Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом государственных приоритетов, в том числе обеспечения радиочастотным спектром радиослужб Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан, обеспечения связи для нужд органов государственной власти, обороны страны и безопасности государства, правопорядка, экологической безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- платность использования радиочастотного спектра;

- недопустимость бессрочного выделения полос радиочастот, присвоения радиочастот или радиочастотных каналов;

- конверсия радиочастотного спектра;

- прозрачность и открытость процедур распределения и использования радиочастотного спектра.

На основании части 5 той же статьи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила № 539).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным Законом.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28 февраля 2014 года № 224-рчс-14-0012 ООО «Вещание на троих» имеет право на использование радиочастот или радиочастотных каналов при соблюдении необходимых условий использования радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к этому разрешению.

На основании пункта 1.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (приложение к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28 февраля 2014 года № 224-рчс-14-0012) места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану.

В свою очередь, разделом 2 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов определен частотно-территориальный план РЭС; в частности, в качестве пункта установки передатчика и географических координат закреплены г. Саянск Иркутской области, широта 54001'02'', долгота 102002'05''.

Согласно пункту 1.3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов РЭС, используемые в соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28 февраля 2014 года № 224-рчс-14-0012, подлежат регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускается.

В соответствии с подпунктом д) пункта 8 Правил № 539 заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Роскомнадзора на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств, выданных на имя заявителя (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Пунктами 14.1 и 14.2 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, утвержденного приказом Минсвязи России от 30.05.2012 № 146 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что в заявлении о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, среди прочего, указываются номер и дата разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации). К заявлению прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

На основании пункта 6 Правил № 539 приказом Минсвязи России от 15.06.2010 № 82 был утвержден Перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств (далее – Перечень № 82, применялся до 22 марта 2015 года, то есть и на момент проведения проверки Общества).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Перечня № 82 при регистрации стационарных радиоэлектронных средств к заявлению о регистрации таких средств прилагаются сведения о географической долготе и географической широте места установки. При этом географические координаты места установки РЭС при получении разрешения определяются с точностью до угловой минуты (угловые секунды отбрасываются).

В настоящее время, по сути, аналогичное правило предусмотрено пунктами 9 и 10 Перечня  технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, утвержденного приказом Минсвязи России от 13.01.2015 № 2 (согласно новым правилам географические координаты места установки РЭС при получении разрешения определяются с точностью до угловой секунды).

Согласно подпункту 9 пункта 31.1 Административного регламента в свидетельстве о регистрации радиоэлектронного средства указываются дата выдачи и номер документа, явившегося основанием для регистрации радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства гражданского назначения.

Таким образом, из приведенных взаимосвязанных положений Закона о связи, Правил № 539, Административного регламента и Перечня № 82 следует, что географические координаты указываются в условиях использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, на основании которого регистрируется и используется (эксплуатируется) радиоэлектронное средство.

Действительно, согласно пункту 7 раздела 18 Перечня лицензионных условий для целей эфирного вещания одним из лицензионных условий является выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Однако несоблюдение частотно-территориального плана радиоэлектронного средства (в том числе в части географических координат установки передатчика) одновременно означает и нарушение условий использования радиочастот или радиочастотных каналов и, как следствие, эксплуатации радиоэлектронного средства, разрешение о регистрации которого выдается на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

За нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств, а также правил использования радиочастот установлена административная ответственность по части 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, установлена другими статьями данного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

На необходимость привлечения к административной ответственности по специальной норме (в случае конкуренции норм КоАП Российской Федерации) указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 15640/13, а также в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 года № 301-АД14-9043 и от 22 июня 2015 года № 307-АД15-5809.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что норма части 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации является специальной.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Вещание на троих» не выполняются условия, установленные при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, а именно: осуществляется эксплуатация радиоэлектронного средства (передатчик аналоговый звукового вещания, на радиочастоте 101,2 МГц, место установки: Иркутская область, г. Саянск) при несоответствии фактического места установки радиоэлектронного средства (измеренные координаты места установки: широта 54005'48''; долгота 102011'42'' вместо разрешенных значений географических координат: широта 54001'02''; долгота 102002'05'').

Подобные противоправные действия (при их доказанности) нарушают пункт 1.1 и раздел 2 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (приложение к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28 февраля 2014 года № 224-рчс-14-0012).

Таким образом, в рассматриваемом случае объективную сторону допущенного Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации, составляет нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и несоблюдение правил (условий) использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28 февраля 2014 года № 224-рчс-14-0012 (в части географических координат места установки радиоэлектронного средства).

Противоположные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных положений законодательства и по этой причине не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки должностными лицами Управления Роскомнадзора установлено, что Общество, помимо эксплуатации радиоэлектронного средства при несоответствии фактического места его установки, использовало незарегистрированное радиоэлектронное средство, высокочастотное устройство гражданского назначения.

Данное обстоятельство (использование незарегистрированного радиоэлектронного средства) является самостоятельным основанием для привлечения Общества (при наличии соответствующих доказательств) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае из протокола от 2 марта 2015 года № 155-Пр об административном правонарушении (т. 1, л.д. 12-15), а также из заявления о привлечении к административной ответственности от 4 марта 2015 года (т. 1, л.д. 8-11) следует, что Обществу вменяется только нарушение в виде эксплуатации радиоэлектронного средства при несоответствии фактического места его установки, которое (как отмечалось ранее) подлежит квалификации по части 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что зафиксированное в протоколе об административном правонарушении деяние Общества подлежит квалификации по части 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по которой неподведомственно арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Соглашаясь с такой позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает и складывающуюся единообразно судебно-арбитражную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами и поднимаемыми правовыми вопросами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 года по делу № А13-7689/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делам № А19-5546/2015 и № А19-5548/2015, от 23 июля 2015 года по делу № А19-5900/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по делу № А40-180594/2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу № А13-12940/2014 и от 27 февраля 2015 года по делу № А13-14657/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу № А32-38344/2014, от 27 марта 2015 года по делу № А32-44393/2014, от 14 апреля 2015 года по делу № А53-32579/2014, от 7 мая 2015 года по делу № А53-29115/2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по делу № А60-29161/2014 и от 11 декабря 2014 года по делу № А60-33127/2014).

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» указано, что