Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-3553/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В примечании указано, что для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Субъектом указанного правонарушения является ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который для заявителей - физических лиц не может превышать 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией и гражданами Степановой Т.Н., Тиуновым В.П., Горбуновым А.А. заключены договоры об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, обязательства сетевой организации по технологическому присоединению подлежат выполнению по договорам от 17.04.2012 № ИЭС-12-ФЛ/0015, от 12.12.2011 № ИЭС-11-ФЛ/00628, от 30.12.2011 № ИЭС-11-ФЛ/00542 – 17.10.2012, 12.06.2012, 16.06.2012 соответственно.

Вместе с тем, на дату вынесения оспариваемого постановления в адрес сетевой организации от заявителей Степановой Т.Н., Тиунова В.П., Горбунова А.А. не поступили уведомления о выполнении технических условий со стороны заявителей предусмотренное абзацами 2 пунктов 8 договоров об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.

Как отмечалось выше, решением Комиссии Иркутского УФАС России от 21.03.2014 № 176 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данное решение антимонопольного органа ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу, представитель заявителя факт наличия правонарушения, установленный решением от 21.03.2014 № 176, признал.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание заявителем факта правонарушения, выразившегося в необоснованном уклонении сетевой организации от осуществления мероприятий по техническому присоединению энергопринимающих устройств Степановой Т.Н. (адрес энергопринимающего устройства: Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. И. Похабова, д.13), Горбунова А.А. (адрес энергопринимающего устройства: Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. И. Похабова, д.4), Тиунова В.П. (адрес энергопринимающего устройства: Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. И. Похабова, д.6) в срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил технического присоединения и пунктом 5 Договоров № ИЭС-12-ФЛ/0015 от 17.04.2012, № ИЭС-11-ФЛ/00628 от 12.12.2011, № ИЭС-11-ФЛ/00542 от 30.12.2011, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Законом о защите конкуренции, и, соответственно, наличия в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имело возможность не допустить нарушения требований антимонопольного законодательства, но не приняло всех зависящих для этого мер, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Проверив порядок определения Управлением размера административного штрафа при привлечении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к административной ответственности, суд первой инстанции верно установил следующее.

Согласно оспариваемому постановлению для определения размера штрафа антимонопольным органом применены следующие показатели:

Совокупная сумма выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2012 год – 2148869000 рублей, выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии по филиалу «Иркутские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2012 год – 288 294 834 рублей (без НДС), выручка от оказания услуг по техническому присоединению по филиалу «Иркутские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2012 год – 21 128 879 рублей (без НДС), общая сумма выручки от реализации товара (оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по техническому присоединению) по филиалу «Иркутские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2012 год - 228 294 834 рублей+21 128 879 рублей = 309 423 713 рублей (без НДС).

Процентное соотношение суммы выручки ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение от совокупной суммы выручки за 2012 год – 309 423 713 рублей / 2 148 869 000 рублей * 100%= 14,39%.

Сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 14,39%. следовательно, не превышает 75% о совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (продукции, работ, услуг).

1 сотая от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение – 3 094 237,13 рублей.

15 сотых от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение – 46 413 556,95 рублей

1/50 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение – 42 977 380 рублей.

15% от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение – 46 413 556,95 рублей превышает 2% от совокупного размера выручки - 42 977 380 рублей.

Максимальный штраф = 42 977 380 рублей (2% от совокупного размера выручки).

Минимальный штраф = 3 094 237,13 рублей (1% от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение).

Базовый штраф рассчитан по формуле: (МаксШ - МинШ)/2+МинШ.

БШ = (42 977 380 рублей - 3 094 237,13 рублей)/2+3 094 237,13 рублей = 23 035 808,56 рублей. Таким образом, ОО (ОС) = (МаксШ-МинШ)/8 = (42 977 380 рублей - 3 094 237,13 рублей)/8 = 4 985 392,85 (1/8) (ОС - обстоятельство смягчающее).

Применяемый штраф: ПШ = БШ + (00*п) - (ОС*п) = 23 035 808,56 рублей - (4 985 392,85 * 1) = 18 050 415,71рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сферы регулирования спорных правоотношений, характера охраняемых государством общественных отношений, степени общественной опасности конкретного деяния, принципа соразмерности наказания тяжести и последствиям допущенного нарушения, размер административного штрафа в сумме 18 050 415,71 рублей, как указало Управление в постановлении, может привести к негативным последствиям для осуществление предприятием своей деятельности.

Сумма штрафа 3 094 237,13 рублей определена как 1 сотая от суммы выручки от реализации товара (оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению) по филиалу «Иркутские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго»

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, при определении административного штрафа антимонопольным органом неверно определены границы товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Понятие рынка товаров (работ, услуг) – товарного рынка определено пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под которым понимается сфера обращения товаров, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее приделами.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Географические границы товарного рынка – это территория, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Пунктом 4.7 Порядка предусмотрено, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ, потребители не имеют возможностей получения электроэнергии, кроме как от энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования в том объекте недвижимости, где физически расположен потребитель.

Следовательно, рынок снабжения потребителей электрической