Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-4075/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации осуществляются за счет средств их собственников, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций (далее – владельцы подкарантинных объектов) на договорной основе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отвечающими требованиям, установленным Порядком (далее – исполнитель).

Согласно пункту 6 Порядка подкарантинные объекты, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, подлежат обеззараживанию в следующих случаях:

в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения;

по предписанию должностных лиц Россельхознадзора или его территориальных органов;

при обнаружении в подкарантинных объектах карантинных организмов.

Пунктами 8 – 16 Порядка установлено, что Предписание о проведении обеззараживания подкарантинных объектов методом газации выдается должностным лицом Россельхознадзора или его территориального органа по результатам федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора с соответствующей записью в акте федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора.

Исполнители уведомляют Россельхознадзор или его территориальный орган о сроках проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации в течение двух дней с момента заключения договора на выполнение указанных работ.

Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации осуществляются препаратами, разрешенными в установленном порядке к применению на территории Российской Федерации.

Россельхознадзор или его территориальный орган осуществляет надзор за выполнением исполнителями работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации.

По окончании исполнителем работ по обеззараживанию подкарантинных объектов и работ по их дегазации исполнителем и владельцем подкарантинных объектов составляет акт выполненных работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации (далее – Акт).

Исполнитель в течение двух дней со дня подписания Акта сторонами передает в Россельхознадзор или его территориальный орган копию Акта.

Должностное лицо Россельхознадзора или его территориального органа заполняет пункты фитосанитарного сертификата, касающиеся обеззараживания, на основании представленного владельцем (или его доверенным лицом) подкарантинного объекта Акта.

Исполнители осуществляют работу по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации на основании:

лицензии на осуществление эксплуатации химически опасных производственных объектов;

инструктивно-методической литературы по вопросам обеззараживания;

технологических схем проведения обеззараживания подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации;

сертификатов метрологической службы на приборы, используемые для измерения параметров обеззараживания;

внутреннего распорядительного документа исполнителя о назначении ответственного лица за проведение обеззараживания подкарантинных объектов, имеющего опыт работы в области обеззараживания не менее 1 года;

документов государственного образца (диплом), подтверждающих их квалификацию на проведение работ по обеззараживанию методом газации и работ по их дегазации, а также свидетельств о прохождении повышения уровня профессиональной подготовки в организациях, имеющих лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

Исполнители осуществляют работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации при наличии:

приборов для контроля за рабочими концентрациями и остаточными количествами фумигантов в рабочих помещениях и атмосферном воздухе, оборудованием для применения фумигантов и газоиспарителей согласно приложению № 1 к Порядку;

оборудования для проведения работ по газации согласно приложению № 2 к Порядку;

оборудованных складских помещений для хранения фумигантов;

спецтранспорта для перевозки фумигантов;

аптечек для оказания первой доврачебной помощи;

средств индивидуальной защиты и спецодежды для работы с фумигантами, в том числе газообразными.

Как следует из материалов дела, общество в своей деятельности использует подкарантинные объекты, находящиеся по адресам: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2 на территории птицефабрики, склады № 1, 2, 3, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, кормоцех, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, емкостный склад силосного типа, Иркутская область, п. Куйтун, ул. Фрунзе, 33, ОП ХПП (8 емкостей для хранения).

Вместе с тем обеззараживание данных объектов методом газации, то есть парами или газами отравляющих веществ – фумигантов в целях уничтожения вредных организмов, в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения в соответствии с требованиями, установленными Порядком, лицами, уполномоченными в соответствии с Порядком, и с составлением документов, предусмотренных Порядком, обществом не проводится.

Доказательства в подтверждение обеззараживания подкарантинных объектов общества методом газации в профилактических целях или, как это указано в оспариваемом предписании профилактического обеззараживания в соответствии с требованиями Порядка, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу приведенных норм Закона о карантине растений и Положения с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у территориального органа Управления полномочий и правовых основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, соответствии его законодательству о карантине растений и отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества в обоснование незаконности предписания подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм Закона о карантине растений и Положения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19-4075/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ОГРН 1043801910756; ИНН 3814008646) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570) № 119 от 22.12.2014 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Никифорюк Е.О.