Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-4075/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-4075/2015

12 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу № А19-4075/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ОГРН 1043801910756; ИНН 3814008646) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417; ИНН 3808116570) о признании недействительным предписания № 119 от 22.12.2014,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (далее – заявитель, ООО «Саянский бройлер» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора или Управление) с заявлением о признании недействительным предписания № 119 от 22.12.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года предписание Управления Россельхознадзора № 119 от 22.12.2014 признано недействительным, как несоответствующее статьям 16, 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации», определяет, порядок по организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, а не устанавливает основания для проведения профилактического обеззараживания подкарантинных объектов. Такие основания указаны в положениях Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений), а указанный приказ не предусматривает дополнительных оснований для проведения профилактического обеззараживания подкарантинных объектов.

Статья 10 Закона о карантине растений обязывает проводить обеззараживание подкарантинной продукции, а не подкарантинных объектов, и то только в случаях ввоза на территорию Российской Федерации.

Положения приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 подлежит применению в отношении подкарантинной продукции при ввозе/вывозе на/с территории Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации или в местах назначения.

Находящиеся в собственности общества подкарантинные объекты не могут являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, поскольку общество не осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Саянский бройлер» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1043801910756.

На основании распоряжения от 30.10.2014 № 2528 в отношении общества Зиминским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора проведена внеплановая документарная проверка в целях проверки исполнения предписания от 09.10.2014 № 106, а также принятия мер, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выполнением мероприятий по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере карантина растений, ее результаты отражены в акте № 161 от 22.12.2014.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 22.12.2014 № 119, которым в соответствии со статьями 11, 13, 16 Закона о карантине растений и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации» предписано выполнить в срок до 01.07.2015 профилактическое обеззараживание подкарантинных объектов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2 на территории птицефабрики, склады № 1, 2, 3, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, кормоцех, Иркутская область г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал 2, прицефабрика, емкостный склад силосного типа, Иркутская область, п. Куйтун, ул. Фрунзе, 33, ОП ХПП (8 емкостей для хранения).

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определяет Закон о карантине растений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 данного закона в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ, действовавшей в рассматриваемом периоде, под карантинном растений понимался правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации;

подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) – растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;

карантинные фитосанитарные меры (фитосанитарные меры) – меры по предотвращению проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней вредных организмов;

карантинные объекты – вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

подкарантинные объекты – земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов;

правила и нормы обеспечения карантина растений – нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

Абзацами 4 и 5 стать 10 Закона о карантине растений установлено, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся органом государственного надзора.

Обеззараживание, очистка, дегазация подкарантинных объектов осуществляются в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Статьей 11 Закона о карантине растений установлено, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в том числе выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

В целях реализации указанных норм Закона о карантине растений приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 414 утвержден Порядок организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации.

Как следует из выписки из государственного реестра юридических лиц, основной деятельностью общества является производство, переработка и реализация мяса птицы. Для кормления птицы общество самостоятельно приготавливает кормовую смесь на собственном кормоцехе. Для приготовления кормовой смеси приобретается фуражная пшеница, выращенная на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации (далее – Порядок) используемые в Порядке понятия означают следующее:

«подкарантинные объекты» – земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов;

«газация» – обеззараживание подкарантинных объектов парами или газами отравляющих веществ – фумигантов в целях уничтожения вредных организмов (понятие используется для целей настоящего Порядка);

«дегазация» – вентилирование, проветривание подкарантинных объектов, которые подверглись обеззараживанию методом газации (понятие используется для целей настоящего Порядка).

Пунктом 3 Порядка установлено, что работы