Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А19-5399/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 августа 2015 года                                                                                 Дело № А19-5399/2015                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области: 

от МРУ Росалкогольрегулирования: Петрищенко Иван Станиславович, доверенность от 1 апреля 2014 года;

от ООО «Эко-Алко»: не было (извещено),  

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Киселевой И.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу № А19-5399/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Алко» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Ангарская, д. 2; ОГРН 1113805002222, ИНН 3805713352) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – Общество, ООО «Эко-Алко») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года в удовлетворении заявленного МРУ Росалкогольрегулирования требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Эко-Алко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции МРУ Росалкогольрегулирования указывает, что объем имевшихся у Общества остатков алкогольной продукции в период с 16 по 26 июня 2014 года значительно превышал расчетную и фактическую вместимость складских помещений, в которых оно осуществляет деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции. В частности, по подсчетам административного органа, максимальная вместимость складских помещений, имеющихся у Общества, составляет 21 279,72 дал, однако согласно данным, содержащимся в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) за июнь 2014 года, оборотно-сальдовых ведомостях, журнале учета документов закупленных, поставленных и возвращенных поставщику товаров за июнь 2014 года, а также данным складского учета по форме МХ-19 в период с 16 по 26 июня 2014 года в складских помещениях хранилась алкогольная продукция в большем объеме.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что с учетом установления и документального подтверждения факта хранения Обществом в период с 16 по 26 июня 2014 года алкогольной продукции в количестве, которое не могло разместиться в складских помещениях, указанных в лицензии, отсутствует необходимость выяснять и доказывать, где фактически хранилась «лишняя» алкогольная продукция.

В письменном отзыве от 15 июля 2015 года на апелляционную жалобу ООО «Эко-Алко» выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общество извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, возвращенным почтовым конвертом № 67200287629733, а также отчетом о публикации 8 июля 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Эко-Алко» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 мая 2011 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1113805002222, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 38 № 003162236 (т. 1, л.д. 81).

1 августа 2013 года Обществу выдана лицензия № 38ЗАП0002000 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции в помещениях № 1 (S=60,3 кв.м.) и № 2 (S=89,6 кв.м.), расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Студенческая, д. 5А, литер С, 1 этаж, срок действия лицензии – до 1 августа 2018 года (т. 1, л.д. 83-84).

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2015 год и на основании приказа от 21 января 2015 года № 33 (т. 1, л.д. 160-169) должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Эко-Алко» проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля за закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции и за соблюдением законодательства в этой области.

В ходе проверки административным органом установлено, что суммарная площадь складских помещений № 1 и № 2, указанных в лицензии, составляет 149,9 кв.м. (60,3 + 89,6), высота помещений – 3,38 м., общий объем складских помещений - 506,66 м3. МРУ Росалкогольрегулирования сделан вывод о том, что вместимость складских помещений с учетом хранения фасованной алкогольной продукции составляет 21 279,72 дал, однако в период с 16 по 26 июня 2014 года согласно декларациям и первичным бухгалтерским документам на хранении у Общества находилось от 29,5 тыс. дал до 32,4 тыс. дал алкогольной продукции, то есть указанное количество алкогольной продукции не могло разместиться в складских помещениях, указанных в лицензии, что является нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № у6-а66/02 от 10 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 22-43) и послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования, о чем 10 февраля 2015 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования вынесено соответствующее определение № 6-01-06/02-30/60 (т. 1, л.д. 157).

Определением № 6-01-06/02-30/60 от 10 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 156) административным органом от Общества истребованы, в том числе, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку алкогольной продукции в июне 2014 года, отраженные ООО «Эко-Алко» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года.

По окончании административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении Общества составлен протокол № 6-01-11/02-30/60 об административном правонарушении от 10 марта 2015 года (т. 1, л.д. 16-21).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Эко-Алко» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В этой связи, как верно отмечено судом первой инстанции правильно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. 

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, по которой МРУ Росалкогольрегулирования квалифицированы действия ООО «Эко-Алко», установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует, в том числе, оборот алкогольной продукции, включая ее закупку, хранение и поставки, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Согласно пункту 2.3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

В частности, на основании пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 19 той же статьи в лицензии, среди прочих сведений, указываются место нахождения