Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А58-7084/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-7084/2014

«10» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Открытого акционерного общества «Высочайший» Котельникова А.А. (доверенность от),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Саха (Якутия) заявление Открытого акционерного общества «Высочайший» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений от 25.04.2014 № 05-14/55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, решения от 25.04.2014 № 05-14/1523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №3 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 784 116 руб. (суд первой инстанции – Андреев В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество Горно-добывающая компания "Алдголд", в последствии реорганизованного в Открытое акционерное общество «Высочайший» (ИНН 1435094554, ОГРН 1023500732878), далее – налогоплательщик, ОАО «Высочайший», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 25.04.2014 № 05-14/55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, решения от 25.04.2014 № 05-14/1523 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу №А58-7084/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось.

Определением от 05.05.2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

После перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, налогоплательщик на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 № 05-14/55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению; от 25.04.2014 № 05-14/1523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения открытому акционерному обществу «Высочайший» налога на добавленную стоимость в сумме 784 116 руб.

Уточнения заявленных требований судом приняты.

Определением суда от 01.06.2015 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 10 мин. 29 июня 2015 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года судьи Ткаченко Э.В. и Рылов Д.Н. заменены на судей Никифорюк Е.О. и Сидоренко В.А.

Определением суда от 29.06.2015 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 27 июля 2015 года. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.04.2015, 06.05.2015, 02.06.2015, 30.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 заявителем в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, с суммой налога к возмещению в размере 32 006 224 рублей

Заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года (регистрационный номер 4500418), с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 31 639 908 рублей.

Инспекцией принято решение № 10 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым подтвержден к возмещению НДС в сумме 30 855 792 рубля.

13.03.2014 по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 6306, который вручен 20.03.2014 года представителю заявителя Щербак Я.В. по доверенности от 19.03.2014 №41 (т. 1 л.д. 20-26).

31.03.2014 извещение от 21.03.2014 № 05-14/36 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручено представителю заявителя Духовниковой О.А. по доверенности от 26.03.2014 № 47. Рассмотрение материалов проверки назначено на 25.04.2014 в 10 часов 00 минут.

21.04.2014 заявителем представлены возражения на акт от 13.03.2014 № 6306 письмом от 18.04.2014 №249-15.

25.04.2014 акт и материалы проверки, возражения рассмотрены и.о. начальника Инспекции в присутствии представителей заявителя, о чем составлен протокол без номера.

25.04.2014 Инспекцией приняты решение № 05-14/1523 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 05-14/55 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которыми отказано в возмещении НДС в размере 784 116 рублей. Данные решения вручены 06.05.2014 представителю Заявителя Низдвецкой О.С. 9 т. 1 л.д. 34-44, 45-54).

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уменьшена сумма вычетов на 988 232,47 рублей по следующим счетам-фактурам:

- от ООО «Алданская строительная компания» счет-фактура от 30.09.2013 № 92 за дополнительные вскрышные работы 174500 руб., в том числе НДС 26 618,64 рублей;

от ООО «Алмет-Авто» счет-фактура от 30.09.2013 № 4 за горно-подготовительные работы по договору №1660 от 27.08.2013 1332000 руб.. в том числе НДС 203 186,44 рублей;

от ЗАО «САХА Голд Майнинг» счет-фактура от 30.09.2013 № 142 за услуги работников по договору №01/03/2013 за сентябрь 2013 года. 850 000 рублей, в том числе НДС 129 661,02 рублей;

от ЗАО «САХА Голд Майнинг» счет-фактура от 30.09.2013 № 143 за услуги ПЭО, БУ за сентябрь 2013 года. 1 315 000 рублей, в том числе НДС 200 593,22 рублей;

от ЗАО «САХА Голд Майнинг» счет-фактура от 30.09.2013 № 149 за автотранспортные услуги, 2 806 912,88 рублей, в том числе НДС 428 173,15 рублей.

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2014г. № 05-22/09745 решение Инспекции ФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 № 1523 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 25.04.2014 № 55 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость оставлены без изменения.

Заявитель не согласился с данными решениями налогового органа в части отказа к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 784 116 рублей и обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) № 05-22/09745 от 04.08.2014 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения без изменения (т. 1 л.д. 62-66).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии