Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А19-21905/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора субаренды части нежилого помещения от 01.09.2012 № СИ-18-09/2012 ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату за пользованием нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м. в размере, установленном договором субаренды.

Ссылаясь на обстоятельства по реконструкции здания, в котором расположены переданные в субаренду нежилые помещения, изменение площади нежилых помещений, ответчик не представляет доказательств инициирования им соответствующих изменений в договор субаренды. Указанное также опровергается представленным истцом в материалы дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ техническим паспортом.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в полном объеме с учетом условий договора субаренды ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 050 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при правильном применении судом первой инстанции норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим мотивам.

Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком произведена частичная оплата спорной задолженности. Так, в материалы дела в судебном заседании 28.04.2015 ответчиком представлена копия платежного поручения №104 от 30.03.2015 на сумму 9 310 руб., согласно которому произведена оплата за субаренду по договору СИ-19-09/2012 от 01.09.2012.

Тем не менее, указанному доказательству при неопровержении его истцом судом первой инстанции оценки не дано.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца только в размере 88 740 руб. с учетом установленного факта частичного исполнения в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска (9 310 руб.) следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу №А19-21905/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Медиа" (ОГРН 1023800840590, ИНН 3804025836) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промис" (ОГРН 1053805028551, ИНН 3805702294) 88 740 руб. - основной долг, 3 549 - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко