Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А19-15782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендованный лесной участок, а ООО «Лесфонд» уклонялся от его принятия, в материалах дела не имеется. В связи с чем, ссылка ответчика на уклонение ООО «Лесфонд» от подписания акта приема-передачи лесного участка, поскольку арендованный участок был освобожден, подготовлен акт приема-передачи участка, подписанный со стороны ответчика, является необоснованной.

По указанным основаниям суд первой инстанции правильно признал необоснованным и довод ответчика о том, что фактически возврат ответчиком лесного участка ООО «ЛЕСФОНД» однозначно подтвержден соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от №91-18-38/09 от 29.04.2009.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, факт передачи лесного участка может подтверждаться лишь актом, подписанным сторонами договора субаренды. Между тем, представленное в материалы дела ответчиком в качестве подтверждения факта возврата лесного участка соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009 ответчиком не подписано, составлено и заключено 22.07.2013, то есть по истечению спорного периода, за который начислена арендная плата, в связи с чем, указанное доказательство не может подтвердить факт возврата лесного участка ответчиком до момента начисления ему арендных платежей, заявленных ко взысканию.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком лесного участка, истец вправе на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из согласованного сторонам в приложении № 3 к договору субаренды размера арендной платы за период с 26.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 2656000 руб., арендная плата в год составляет сумму 3893333 руб. 33 коп. (2926000 руб.: 249 дней (за период с 26.04.2012 по 31.12.2012) х 365).

Арендная плата в день составляет 10666 руб. 67 коп (3893333,33/365).

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2013 по 24.01.2013, то есть за 24 дня, составляет сумму 256 000 руб., соответственно арендная плата за весь период предъявленный ко взысканию (с 26.04.2012 по 24.01.2013) составляет сумму 2 912 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 19.11.12 №703 произвел оплату арендных платежей по договору субаренды лесного участка №19-18-38/12 от 26.04.2012 в сумме 885 333 руб. 33 коп.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 26.04.2012 по 24.01.2013 составляет сумму 2 026 666 руб. 67 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 26.04.2012 по 24.01.2013, в связи с чем, на основании статей 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию сумма 2 026 666 руб. 67 коп.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период действия договора, а также по истечению срока договора.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 6 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере У части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению №3 к договору.

В соответствии с пунктом 1 подписанного Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСФОНД» - арендатором, с областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» - субарендатором, протокола согласования цены и сроков уплаты арендной платы от 26.04.2012 (приложение № 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 №19-18-38/12), сторонами определен график арендных платежей:

- 1-й платеж до 10.07.2012 в размере 1 770 666 руб. 67 коп.;

- 2-й платеж до 10.10.2012 в размере 885 333 руб. 33 коп., всего в размере 2 656 000 рублей.

Из представленного истцом платежного поручения № 703 от 19.11.2012 на сумму 885 333 руб. 33 следует, что ответчик произвел оплату арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором. Доказательства же оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 24.01.2013, а также доказательства оплаты 1 платежа согласно графику, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 №19-18-38/12, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, апелляционный суд полагает, что истцом обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 11.07.2012 по 07.04.2015 составят сумму 449 117 руб. 78 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения названных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от суммы 2 026 666 руб. 67 коп., начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 026 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 117 руб. 78 коп., а также процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от суммы 2 026 666 руб. 67 коп., начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области не могут быть приняты во внимание, а заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставлены апелляционным судом без рассмотрения, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ним по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик является автономным государственным учреждением.

Согласно пункту 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Поскольку рассматриваемые в настоящем деле обязательства ответчика не связаны с причинением вреда гражданину, постольку собственник имущества субсидиарной ответственности не несет.

Следовательно, доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области о том, что оспариваемым решением нарушаются их права как собственника имущества ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» и его учредителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявители жалоб не доказали, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этим лицам права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи