Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А19-21362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-21362/2014

«06» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Орион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу № А19-21362/2014 по иску Администрации города Иркутска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КИНОТЕАТР «ОРИОН» о взыскании 1 193 970 руб. 46 коп.,

(суд первой инстанции - О.В.Ушакова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина,14-1, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КИНОТЕАТР «ОРИОН» (ОГРН 1053811010846, ИНН 3811087368; адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 107, далее – общество, ответчик) о взыскании 987 205 руб. 93 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 6860 от 01.07.05 за период с 06.02.13 по 04.11.13, 134 821 руб. 90 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.10 по 04.11.13, 71 942 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.13 по 22.09.14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КИНОТЕАТР «ОРИОН» в пользу муниципального образования «Город Иркутск» в лице Администрации города Иркутска 987 205 руб. 93 коп. основного долга по арендным платежам, 133 507 руб. 58 коп. неустойки за просрочку платежей, 71 942 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что отношения между сторонами возникли из договора аренды, доказательств, подтверждающих внесение платежей по арендной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, следовательно, основной долг и начисленные на него пени и проценты подлежат взысканию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 г. по делу № А19-21362/2014 отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Полагает, что администрация г. Иркутска не является надлежащим истцом, т.к. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 г. указанное здание (объект договора аренды) было передано в оперативное управление Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 10» г.Иркутска, в связи с чем было подписано соглашение о смене арендодателя, а сам договор аренды был прекращен по соглашению сторон с подписанием передаточного акта, из которого следует отсутствие задолженности.

Кроме того, полагает, что  суд первой инстанции неправильно определил размер пеней, учитывая, что срок исковой давности был пропущен за период с 01.01.2010 по 24.12.14., а администрация необоснованно заявила одновременно требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и договорной неустойки, поскольку это противоречит нормам ГК РФ и разъяснениям ВАС РФ. Проценты и неустойка как формы гражданско-правовой ответственности являются дублирующими, аналогичными по своей правовой природе и не могут быть заявлены одновременно.

Также общество указывает, что направляло ходатайство о перерыве в судебном заседании, однако, оно не было рассмотрено.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 87 63407 2, 672002 87 63408 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (Арендодатель) и ООО КИНОТЕАТР «ОРИОН» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого здания № 6860 (т.1 л.д. 15), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое здание – Кинотеатр «ОРИОН» - отдельностоящее нежилое 2-х этажное здание, благоустроенное, расположенное по адресу Иркутская область, Иркутск г., бул. Рябикова, д2б общей площадью1581,7 кв.м, в т.ч.: 1157,6 кв.м – позиции № 1-13, 13а, 13б, 14-24, 18а по первому этажу, 212,7 кв.м – позиции № 1, 2, 3а, 3-16 по второму этажу, 211,4 кв.м. позиции № 1-7, 7а, 8-14 по подвалу, согласно техническому паспорту арендуемого нежилого здания, изготовленного МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от 12.07.2001г. кадастровый номер 38:36:082204:00:23587/А) (п. 1.1. Договора).

Объект аренды определен сторонами в приложении №4 к договору аренды №6860 от 28.06.2005 выкопировкой из технического паспорта на объект, изготовленной МУП БТИ г.Иркутска от 12.07.2001 (т.1 л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.4 договор действует с 01.07.2005 по 29.06.2020.

По акту приема-передачи от 01.07.2005 Арендодатель сдал, а Арендатор принял предмет договора аренды муниципального имущества № 6860 от 28.06.2005 (т.1 л.д. 19).

Договор аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 07.11.2005 (т.1 л.д. 17).

При заключении указанного договора Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска выступал в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве органа муниципального образования от имени муниципального образования.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Поэтому права и обязанности по совершенной комитетом сделке возникают непосредственно у муниципального образования.

01.11.2010 г. между Арендодателем и ООО КИНОТЕАТР «ОРИОН» заключено Дополнительное соглашение к договору аренды № 6860 от 28.06.2005, в котором в качестве Арендодателя указана Администрация города Иркутска.

Доказательств государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения сторонами в материалы дела не представлено. Кроме того, в представленном истцом в материалы дела Дополнительном соглашении от 01.11.2010 отсутствует подпись Арендатора.

22.01.2013г. Администрация города Иркутска и ООО КИНОТЕАТР «ОРИОН» заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 6860 от 28.06.2005г. (т.1 л.д. 146) согласно которому:

- п. 3.1. Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Если договор заключен после 5-го числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке по результатам оценки рыночной стоимости Объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации, но не чаще одного раза в год. При этом уменьшение размера арендной платы не допускается.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель направляет заказным письмом (с уведомлением о вручении) Арендатору соответствующее уведомление.

Если Арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить Арендодателю в течение 15 дней с момента получения Уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении Объекта

В том случае, если от Арендатора не поступило извещение о расторжении Договора и возврате Объекта, то изменение размера арендной платы считается внесенным в Договор с первого числа месяца, в котором Арендодатель направил уведомление об изменении размера арендной платы. Платежи третьих лиц за Арендатора не допускаются».

Доказательств государственной регистрации Дополнительного соглашения № 2 сторонами в материалы дела не представлено.

Полагая, что обществом арендная плата уплачена не в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, соответствующих пени и процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с Уставом города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4 город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа. Статус города Иркутска как муниципального образования - городского округа определяется законодательством Российской Федерации, Иркутской области и настоящим Уставом. Наименование муниципального образования - город Иркутск.

Пунктом 1 статьи 41 Уставом города Иркутска определено, что Администрация является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

Согласно пункту 2.9 статьи 42 Устава города Иркутска Администрация города в соответствии с порядком, установленным городской Думой, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 52 Устава Органы местного самоуправления города Иркутска вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Иркутской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, Администрация города Иркутска является надлежащим органом, выступающим в суде от имени муниципального образования «Город Иркутск».

Поскольку требования истца относятся к периоду до 04.11.2013г., когда муниципальное образование «город Иркутск», в лице соответствующего органа, являлось арендодателем по договору аренды нежилого здания от 28.06.2005 № 6860, доводы ответчика о том, что Администрация города Иркутска не является надлежащим истцом, т.к., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2013 г., спорное здание (объект договора аренды) было передано в оперативное управление Муниципального  бюджетного  образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 10» г. Иркутска, а также о необходимости привлечения в качестве третьего лица по делу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 10» г. Иркутска являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы: Дополнительное соглашение № 3 от 03.07.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.13, Соглашение о расторжении договора аренды №6860 от 28.06.2005, передаточный акт от 06.07.14, правильно не приняты судом первой инстанции, как не относящиеся к правоотношениям, возникшим до 05.11.2013г. Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что, представляя суду Дополнительное соглашение № 3 от 03.07.2014 и Соглашение о расторжении договора аренды №6860 от 28.06.2005, ответчик не представил сведений о государственной регистрации указанных документов.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующие доводы апелляционной жалобы, в ом числе о ненадлежащем истце, отклоняются.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по своей правовой природе договор № 6860 от 28.06.2005 заключенный между Администрацией города Иркутска и ООО КИНОТЕАТР «ОРИОН» является договором аренды.

На основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды № 6860 от 28.06.2005 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 3.1.1. Договора указано, что арендная плата должна перечисляться Арендатором в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение № 1 к Договору) ежемесячно, не позднее 5-го