Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А78-6046/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частями 3, 4, 5, 8 статьи 15 данного Федерального закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования   на соответствующие счета Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, учреждение уплату страховых взносов за 2014 год произвело не в полном объеме, а также допускало несвоевременную уплату взносов, что повлекло начисление ему пени.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно частям 5, 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, пеня является мерой компенсационного характера, применяемой государством за возникшую недоимку. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой уплата пени восстанавливает потери государственной казны в случае задержки уплаты налога, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции."

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из приведенных норм следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного расчетного (отчетного) периода, направляется территориальным органом Пенсионного фонда не позднее трех месяцев с момента уплаты плательщиком страховых взносов всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями, - с момента уплаты последней ее части).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 51 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как правильно указано судом первой инстанции (л.д.1-2), определением от 28.04.2015 заявителю было предложено представить пояснения по недоимке, на которую начислены пени, с учетом произведенных учреждением платежей и зачислением их на соответствующие периоды; платежные документы (выписки ПТК АСВ 1.5.2, электронные расчетные документы) с указанием назначения платежа за 2014 год, в том числе отраженные в расчетах пени от 12.02.2015; заявления учреждения об уточнении основания, типа и принадлежности платежа (в случае если соответствующее заявление поступало в территориальный орган Пенсионного фонда); реестры платежей отдельно по фондам; обосновать суммы пени, предъявляемые к взысканию; доказательства правомерности начисления и возможности взыскания пени за спорные периоды, в том числе доказательства наличия пенеобразующей недоимки; пояснения о соблюдении сроков направления требования об уплате пеней с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, доказательства наличия процедуры взыскания недоимки, на которую начислены пени, и ее результаты; доказательства, подтверждающие момент погашения недоимки в полном объеме за спорные периоды.

Однако, указанные предложения суда первой инстанции не были выполнены.

Представленные апелляционному суду дополнительные доказательства к материалам дела приобщены не были за отсутствием уважительных причин непредставления их суду первой инстанции.

Апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции в указанном определении подробно были указаны сведения, необходимые суду для проверки обоснованности взыскания заявленных сумм, при этом, назначая дату судебного заседания, суд первой инстанции также указал, что при наличии возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие и перехода из предварительного заседания в судебное заседание, они могут заявить свои возражения в срок до 20 мая. Таких возражений от сторон не поступило, пенсионный фонд направил ходатайство об уточнении требований  и о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30). Таким образом, у пенсионного фонда имелись все возможности представить суду первой инстанции все необходимые документы, однако, он этого не сделал.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что пенсионный фонд не доказал наличие оснований для взыскания сумм пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 76005,37 руб. (136874,24-60868,87), пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 ст. 58.3, в размере 3,49 руб. (т.1 л.д. 46,91-43,42), пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3, в размере 3,73 руб. (47,41-43,68), пени, начисленной на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 22628,72 руб. (36060,81-13432,09), что влечет отказ в удовлетворении требований территориального органа Пенсионного фонда. Из представленных расчетов пени следует, что указанная пеня начислена на задолженность предыдущих периодов. Вместе с тем доказательства наличия пенеобразующей недоимки, сроков ее погашения, соблюдения сроков взыскания пени в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суду не представляется возможным установить основания для взыскания спорной суммы задолженности.

Ссылка представителя пенсионного фонда на то, что из самого РСВ усматривается, что имеется задолженность за предыдущие периоды, апелляционным судом отклоняется, поскольку этих сведений недостаточно, что проверки обоснованности начисления и предложения уплатить оспариваемые суммы пени.

Доводы апелляционной жалобы по существу начисления пеней, во взыскании которых было отказано, со ссылкой на представлявшиеся с апелляционной жалобой документы, не могут быть учтены, поскольку в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу №А78-6046/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов