Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А19-19189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменением обстоятельств, поскольку требования Воздушного кодекса РФ и федеральных авиационных правил известны истцу как профессиональному участнику рынка авиационных услуг, имеющему соответствующие лицензии.

Следовательно, исходя и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец заявил требование об изменении договора, обосновывая его необходимостью уменьшения арендной платы, исходя из размера затрат, которые он должен будет понести, исполняя решение от 25.04.2014 г. Киренского районного суда Иркутской области, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что данное изменение подлежит рассмотрению с учетом ст.612 и ст.623 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В решении Киренский районный суд сослался на п. 3.2.5 договора аренды имущества аэропорта от 13.02.2013 г., в соответствии с которым, обязанность по содержанию имущества и территории аэродромов (в пределах ограждения летнего поля) в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов возложена на арендатора.

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 25.04.2014 г. вступило в законную силу и является обязательным для исполнения ООО «Аэропорт «Киренск».

Таким образом, в силу недостатков имущества, препятствующих его использованию, на арендатора возложена судом обязанность по их устранению, требующая материальных вложений со стороны арендатора.

Вместе с тем, если арендатором произведены улучшения имущества арендодателя за свой счет, соответственно, он вправе заявить о возмещении понесенных им расходов либо о соразмерном уменьшении арендной платы(ст.612 ГК РФ).

Истец, по сути, требует от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы. Однако, как следует из ст.612 ГК РФ, в настоящее время не представляется возможным определить надлежащую соразмерность уменьшения арендной платы, либо иной способ компенсации расходов, произведенных арендатором, так как в данном случае истец обосновывает свои требования размером предполагаемых затрат на устранение недостатков имущества, и расходы еще не понесены истцом. При этом, на дату обращения истца с данным иском в суд невозможно в принципе установить будет ли истец возводить периметр и какие расходы он при этом реально понесет.

Так, согласно представленной в материалы дела смете истца минимально возможная стоимость затрат на возведение ограждения собственными силами составляет 5 918 936 руб. Однако, намерения понести какие-либо расходы не могут быть положены в основу требований о реальном уменьшении арендной платы.

Таким образом, в указанных выше статьях гражданского законодательства речь идет о компенсации (соразмерном возмещении) уже понесенных расходов (затрат), а не предполагаемых, однако, в настоящее время факт несения затрат и реальный размер понесенных расходов истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ), иного им не представлено.

Кроме того, в случае доказательства факта и размера понесенных расходов при создании неотделимого без ущерба улучшения имущества, права арендатора могут быть также защищены в силу ст.623 ГК РФ. Однако, и в этом случае, расходы уже должны быть понесены и их сумма и необходимость несения доказана.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска об изменении условий договора аренды путем уменьшения арендной платы при отсутствии доказательств понесенных истцом фактических расходов. Такие требования являются преждевременными и необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу №А19-19189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко