Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А19-6895/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-6895/2014

 «06» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу №А19-6895/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании судебных расходов,

(суд первой инстанции - М.В.Луньков)

при участии в судебном заседании:

от ИП Кащишина В.В.: не явился, извещен;

от ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 380400179506, место нахождения: г.Москва, далее – предприниматель, ИП Кащишин В.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: 665708, г.Братск, ул.Пионерская, 6а, далее – инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 138 549руб. 90коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича судебные расходы в сумме 119 826 руб. 56коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства по настоящему делу, количество доводов и объем доказательств, а также фактическое участие представителя Басенко И.Л. в судебных заседаниях по делу, требования в части возмещения оплаты услуг представителя в сумме 90000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом расходы на проезд, проживание и суточные суд первой инстанции снизил с учетом конкретных обстоятельств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 г. по делу А19-6895/2014 в части удовлетворения требований ИП Кащишина В.В. о взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 90 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в части взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб.

Полагает, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, объем фактически проделанной представителем ИП Кащишина В.В. работы, налоговый орган считает разумным размер судебных расходов на представительство 50.000 руб., в том числе: 40.000 руб. - участие в суде первой инстанции (включая составление заявления в суд) и по 5000 руб. за участие в судах апелляционной и кассационной инстанции, так как участие в судах апелляционной и кассационной инстанции, по сути, сводилось к составлению отзывов на апелляционную и кассационную жалобу налогового органа. При этом тексты отзывов по своей сути сходны с текстом первоначально представленного в суд заявления, новые документы, доводы судам апелляционной и кассационной инстанции не представлялись.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  07.07.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 11.11.2013г. №258 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и о признании частично незаконным решения от 11.11.2013г. №07-1/17077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014г., требования заявителя удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович 04.03.2015г. обратился в арбитражный суд с заявлением от 27.02.2015г. о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области  судебных расходов в размере 138549руб.90коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 11.11.2013г. №258 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и о признании частично незаконным решения от 11.11.2013г. №07-1/17077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014г., требования заявителя удовлетворены.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в целях получения квалифицированной юридической помощи между индивидуальным предпринимателем Кащишиным Владимиром Владимировичем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Басенко Ириной Леонидовной был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.03.2011г. №25 (т.15 л.д.54-57).

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрено, что оказание услуг включает в себя: различные виды консультаций по правовым вопросам – устные и письменные, составление и экспертизу договоров, ревизию кадровой документации, представительство в организациях при защите интересов, связанных с предпринимательской деятельностью, подготовку и возбуждение искового производства, обжалование ненормативных актов, представительство от имени Заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и перед другими участниками процесса в соответствии с доверенностью в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции, получение и предъявление к производству исполнительного листа, получение всего присужденного по делу для передачи Заказчику.

Стоимость   работ по договору составляет 30000руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, связанных с судебным разбирательством, включая досудебную подготовку документов, представительство в суде, представительство в иных организациях при обжаловании действий и бездействий должностных лиц и ненормативных актов, устанавливается дополнительно в зависимости от сложности дела.

Условия договора предусматривают его ежегодную пролонгацию в случае отсутствия желания одной из сторон расторгнуть договор.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Басенко И.Л. представляла интересы ИП Кащишина в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 09.06.2014г., 11.06.2014г., в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 04.09.1014г. и в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, состоявшемся 27.11.2014г.

Согласно актам выполненных работ от 25.07.2014г., от 25.09.2014г., от 28.11.2014г. (т.15 л.д.51-53) услуги по представительству в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа оказаны в соответствии с условиями договора №25 от 03.03.2011г. на общую сумму 190000руб. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

В подтверждение оплаты услуг представителя по договору от 03.03.2011г. заявителем представлены копии платежных поручений №1070 от 20.10.2014г. на сумму 30000руб., №1119 от 05.11.2014г. на сумму 40000руб., №1267 от 12.12.2014г. на сумму 20000руб. (т.15 л.д.25-27).

Как следует из пояснения Кащишина В.В. от 12.12.2014г., платежи распределялись следующим образом: по акту выполненных работ от 25.07.2014г. – платежным поручением № 1070 от 20.10.2014г. на сумму 30000руб. и платежным поручением № 1119 от 05.11.2014г. на сумму 10000руб. (от общего перечисления), по акту выполненных работ от 25.09.2014г. -платежным поручением №1119 от 05.11.2014г. на сумму 30000руб. (от общего перечисления), по акту выполненных работ от 28.11.2014г. - платежным поручением №1267 от 12.12.2014г. на сумму 20000руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность