Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А58-5186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Утверждение о том, часть выполненных работ задвоена, является голословным и какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доводы о том, что срок оплаты работ еще не наступил, отклоняются апелляционным судом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условия пунктов 4.9.2, 4.9.3 договора подряда № 82-2011/МШСС от 17 марта 2011 года об окончательной оплате генподрядчиком работ после приемки объекта рабочей комиссией и подписания акта приемки законченного строительством объекта, окончания гарантийного срока по объекту противоречат предмету договора, заключенному в отношении отдельного этапа работ. Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте – подъездном железнодорожном пути), в связи с чем срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для оплаты является сдача результата работ.

Поскольку работы истцом сданы, а ответчиком не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, удовлетворяя иск.

Ссылка апелляционной жалобы на необходимость применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отклоняется как направленная на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего не имеется достаточных оснований.

Претензия истца исх.№ 283 от 7 марта 2014 года содержит указание на возможность взыскания неустойки, в связи с чем досудебный порядок перед обращением с иском был соблюден, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Письмо ответчика №1-02-07/188 от 20 января 2014 года, на которое ссылается ответчик, не имеет доказательств отправки истцу и не соответствует более позднему письму «1-21-09/2173 от 12 мая 2014 года, являющемуся ответом на претензию истца исх.№ 283 от 7 марта 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу № А58-5186/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина