Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А58-5186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-5186/2014

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу № А58-5186/2014 по иску закрытого акционерного общества «ПМК-98» (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542, адрес: 117420, ул. Наметкина, д. 12"А", БЦ "Газойл плаза", оф. 2400, г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626; 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 21 064 481,93 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ПМК-98» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 82-2011/МШСС от 17.03.2011 в размере 21 064 481,93 рублей, в том числе 17 896 756,10 рублей основной долг и 3 167 725,83 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «ПМК-98» 14 413 560,93 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 95 068 руб.

Суд возвратил закрытому акционерному обществу «ПМК-98» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 33 254,41 руб.

Определением от 18 декабря 2014 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) внес исправление описки в объявленной резолютивной части решения от 04 декабря 2014 года и в резолютивной части  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу № А58-5186/2014:

Первый абзац вместо «взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу Закрытого акционерного общества «ПМК-98» (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542) 14 413 560,93 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 95 068 рублей» читать «взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) в пользу Закрытого акционерного общества «ПМК-98» (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542) 14 028 002,48 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 92 524,96 рублей. В остальной части иска отказать».

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, то срок оплаты работ еще не наступил; заявитель не согласен с размером взысканной судом нестойкой; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания нейстойки.

Истец представил документ, названный как возражения на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование закрытого акционерного общества «ПМК-98» к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании основного долга, неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 марта 2011 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 82-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, а заказчика обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта 256-260 км. (ПК2560+00-ПК2600+00) включительно, в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС); устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, за исключением буровзрывных работ; уборка и рекультивация временно занимаемых территорий. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора срок начала работ – 01.02.2011, срок окончания работ – 15.10.2011.

Согласно пункту 4.9 договора оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- 93 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС -2 и КС - 3), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры к ним, а также иных документов, указанных в п. 7.2. настоящего Договора;

-5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке, и подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (п.7.6. Договора);

- 2% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока (п. 15.4. договора), при этом подрядчик имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления Банковской гарантии, выданной согласованным генподрядчиком Банком (на любую сумму, но не менее 2 % от стоимости выполненных работ) для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков генподрядчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия Банковской гарантии должен быть не менее окончания гарантийного срока плюс пять месяцев). Работы, по настоящему договору, выполняются подрядчиком и принимаются генподрядчиком поэтапно по результатам отчетного периода. Генподрядчик назначает своего полномочного представителя или группу представителей на объекте, которые от его имени осуществляют приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется до 24 числа каждого текущего месяца и оформляется генподрядчиком и подрядчиком документально в соответствии с утвержденным Регламентом приемки выполненных работ (приложение № 6 к настоящему договору), с составлением соответствующих актов по установленной унифицированной форме (формы № КС-2, КС-3), с предоставлением генподрядчику всей необходимой для приемки исполнительной документации по выполненным работам (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от подрядчика исполнительной сметы (смета, составленная на основании исполнительной документации по конкретному объекту и за отчетный период) (при необходимости), Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма № КС-3), с приложением всех документов, согласно п. 7.2. настоящего договора, генподрядчик обязан рассмотреть их и подписать, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. Подрядчик обязан устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить вышеуказанную документацию генподрядчику. Если такая документация по закрытию объемов выполненных работ поступила позднее 30 (31) числа текущего месяца, то оплата выполненного объема работ будет произведена с отсрочкой платежа на один месяц относительно сроков оплаты, установленных п.4.9.1 настоящего договора.

Согласно пункту 7.6 договора окончательная приемка выполненных объемов работ, производится генподрядчиком согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение № 1 к настоящему договору) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 (пяти) календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления подрядчика о строительной готовности объекта. Документация по сдаче-приемке работ подготавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующими нормативными документами в строительстве (СНиП, СП, ТУ и др.). При необходимости стороны дополнительно согласуют свои отношения по этой процедуре. В случаях отсутствия или ненадлежащим образом оформленной исполнительной и технической документации генподрядчик вправе задержать приемку работ и оплату выполненных работ до предоставления ему соответствующей документации.

Пунктом 9.12 договора установлено, что в случае если генподрядчик немотивированно уклоняется от уплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком Работ, подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 15.1 договора сорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, или путем направления претензии, с ответом на претензию в течение 20 дней.

Претензией от 7 марта 2014 года № 283 истец требовал от ответчика оплаты выполненных по договору работ. Ответчик на претензию истца ответил отказом.

В соответствии со статьей 702 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Письмом № 0321 от 12 декабря 2013 года истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31 декабря 2011 года № 1 на сумму 15 008 917,65 руб.; акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31 декабря 2011 года № 2 на сумму 2 887 838, 45 руб. заказным письмом с уведомлением (т.2, л.д.40).

Впоследствии истец ходатайством об уточнении исковых требований исключил требования о взыскании стоимости буровзрывных работ на сумму 5 410 564,50 руб. с учетом НДС 18%, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31 декабря 2011 года № 1, в связи с чем стоимость выполненных работ по данным документам составила 9 598 353,15 руб.

Кроме того, ходатайством об отказе от исковых требований истцом учтены давальческие материалы ответчика.

Как установил суд, стоимость давальческих материалов составляет 1 380 173,34 руб. (1 312 672,70 + 67 500,64), поэтому стоимость выполненных работ по данному акту должна составлять 1 259 233,91 руб. (2 447 320,72 – 1 380 173,34 = 1 067 147,38 руб. + НДС).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что работы по договору от 17 марта 2011 года № 82-2011/МШСС по спорным односторонним актам выполнены истцом на сумму 10 857 587,06 руб. Указанную сумму основного долга суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика.

Сумму неустойки суд определил в размере 3 170 415,42 руб. за период с 16 февраля  по 4 декабря 2014 года (10 857 587,06 х 0,1% х 292).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основного долга 10 857 587,06 руб., сумму неустойки 3 170 415,42 руб., всего 14 028 002,48 руб. (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18 декабря 2014 года) и отказал в остальной части требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что часть давальческих материалов не исключена, часть выполненных работ задвоена.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 2 от 31 декабря 2011 года, материалы ответчика получены истцом на сумму 1 312 672,7 руб. и на сумму 67 500,64 руб., что составляет 1 380 173,34 руб. Указанная сумма учтена судом первой инстанции, стоимость работ уменьшена.