Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А10-4443/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдачи кредита-68 500 тыс. руб., заемных средств - 14 714,6 тыс. руб., за поставку асфальтобетонной смеси - 10 740 тыс. руб., от реализации платных услуг - 739,7 тыс. руб.

Поступившие денежные средства были направлены на погашение кредитов, на закуп строительных материалов, пополнение картсчета, возврат займа, на зарплату и выплаты социального характера, на оплату по договорам поставки, транспортные расходы, электроэнергию и другие хозяйственные нужды.

Кроме того по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2012 активы общества составили 40 859 000 руб., в том числе основные средства - 189 000 руб., запасы- 175 000 руб., дебиторская задолженность - 39 820 000 руб.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ 22.07.2010 за должником были зарегистрированы пять транспортных средств. 06.03.2012 указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

Доказательств передачи документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, реализации активов должника и транспортных средств за 2010 -2012 годы суду не представлено.

Ссылка Хусаева В.И. об изъятии документов правоохранительными органами бездоказательна, представленная и возвращенная судебной коллегией копия акта исследования документов общества за период с 06.10.2011 по 19.08.2011, не содержит указание на изъятие документов. Указание ответчика о направлении неких документов 14.07.2015 по почте арбитражному управляющему не свидетельствует о возможности формирования конкурсной массы, по прошествии столь длительного времени, а наоборот, подтверждает вывод суда первой инстанции об уклонении исполнения бывшим руководителем обязанности по передаче документов арбитражному управляющего в установленный законом срок, при их наличии. Какие-либо аргументы относительно невозможности направления истребуемых конкурсным управляющим документов ранее, в том числе почтовым сообщением, апеллянтом не приведены.

При изложенном, судом установлена объективная сторона правонарушения, выразившегося в неисполнении обязательства по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Вина субъекта ответственности - руководителя Хусаева В.И. также подтверждается материалами дела, поскольку им не предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между отсутствием документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов также наличествует, поскольку отсутствие оправдательных документов, подтверждающих обоснованность операций и наличие дебиторской задолженности привело к невозможности проведения инвентаризации имущества должника, розыску этого имущества, включению его в конкурсную массу, взысканию дебиторской задолженности, в результате чего существенно затруднено проведение процедуры банкротства. В связи с отсутствием имущества, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Хусаев В.И. не представил доказательства принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению их своевременной передачи арбитражному управляющему.

При наличии  доказательств ведения активной хозяйственной деятельности должником в преддверии его банкротства, неисполнение Хусаевым В.И. как бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации не позволило конкурсному управляющему иметь информацию о хозяйственной деятельности ООО "Диамант", о совершенных им сделках и исполнять обязанности по формированию конкурсной массы, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ссылка апеллянта на бездействие конкурсного управляющего, что, по его мнению, привело к неполному формированию конкурсной массы, судом не принимается. Во-первых, в силу бездоказательности, во-вторых, в связи с доказанностью факта уклонения бывшего руководителя от передачи документов, при наличии доказательств ведения должником активной хозяйственной деятельности в преддверии банкротства и наличия значительных активов на последнюю отчетную дату, предшествовавшую возбуждению дела о банкротстве (40 859 000 руб.).

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению в сумме 1 206 166,58 руб., ответчиком также не представлено.

Таким образом, бездействие Хусаева В.И., не обеспечившего организацию хранения бухгалтерских документов и их передачу арбитражному управляющему, суд первой инстанции обоснованно признал виновным, в связи с чем, установив причинно-следственную связь между непредставлением документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 (абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится, приведенная ответчиком судебная практика касается иных фактических обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2015 года по делу № А10-4443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     О.А. Куклин