Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А10-4971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иск.

Доводы истца, приведенные и апелляционному суду о том, что формулировка предмета договора и заявленных в иске требований не тождественна в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела №А10-4971/2014, а не по иному гражданско-правовому спору, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не подтверждены истцом документально, не представлено доказательств, что между сторонами в указанный период имелись какие-то еще судебные споры о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 29.11.2013, выселении ответчика из арендуемого помещения, а участие представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, факт оказания услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, учитывая фактически произведенный объем работы представителя, учтя Положение о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданской судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.06.2014, а также Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014., результат рассмотрения дела, посчитал возможным снизить размер взыскиваемых расходов, определив разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в 45 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых расходов не оспариваются, предприниматель полагает, что следовало снизить расходы еще больше – до 5000руб.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет, поскольку указываемый размер оплаты в 5000руб. апелляционный суд полагает недостаточным, так как представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, ознакомился с материалами дела и составил отзыв на заявление, то есть до момента оставления заявления без рассмотрения успел выполнить стандартные процессуальные действия, а согласно указанным примерным расценкам адвокатов участие представителя в гражданском деле в суде первой инстанции составляет от 50 000руб. до 120 000руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Росимущество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, отклоняются апелляционным судом, поскольку, во-первых, вопрос рассматривается процессуальный, касающийся только истца и ответчика, а, во-вторых, в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что определение о назначении на 14.05.2015г. судебного заседания Росимущество получило 20.04.2015 (т.2 л.д.121).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года по делу №А10-4971/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов