Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А19-12214/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(договор цессии) №429/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве №429/Д7/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры №29, общей площадью 58,80 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7, на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требованию денежные средства в размере 2 521 200 руб.

15.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №396/Д6/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве №396/Д6/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче трёхкомнатной квартиры №30, общей площадью 77,95 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №6 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 3 230 400 руб.

15.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №439/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве №439/Д7/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры №9, общей площадью 58,80 кв.м, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 2 217 600 руб.

Оплата по договору №439/Д7/Д от 1.11.2009 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1.11.2009.

18.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №407/Д6/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве №407/Д6/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры №1, общей площадью 58,80 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №6, на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 2 079 000 руб.

Оплата по договору №407/Д6/Д от 18.11.2010 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2010.

18.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №428/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве №428/Д7/Д от 18.11.2010, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО», по передаче однокомнатной квартиры №28, общей площадью 48,65 кв.м, расположенной на 7-м этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права(требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 1 939 700 руб.

20.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №416/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве №416/Д7/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче однокомнатной квартиры №16, общей площадью 48,65 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 1 939 700 руб.

22.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №401/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору о долевом участии в строительстве №401/Д7/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры №1 общей площадью 58,80 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция № 7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 2 217 600 руб.

Оплата по договору №401/Д7/Д от 22.11.2010 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.11.2010.

22.11.2010 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Акреевой Е.Н. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве №405/Д7/Д, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО» 1.11.2009, по передаче двухкомнатной квартиры №5, общей площадью 58,80 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция № 7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 2 217 600 руб.

Оплата по договору №405/Д7/Д от 22.11.2010 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.11.2010.

Конкурсный управляющий ООО «СибРоссО» Соболев К.В., оспаривая договоры уступки прав требований, в качестве правового основания для признания оспариваемых сделок недействительными указал пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В соответствии с этой нормой для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)         в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в)         другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, в силу положений, изложенных в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)         на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б)         имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, изложенного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве.

То есть под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. А недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Системный анализ приведённых выше норм права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сформировать предмет доказывания по спорам о признании сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить:

1.                  что спорная сделка заключена не позднее, чем за год до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом;

2.                  что в результате спорной сделки должник от своего контрагента получил неравноценное встречное исполнение.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить:

1.                  что спорная сделка заключена не позднее, чем за три года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом;

2.                  что должник отвечал признаку неплатёжеспособности либо недостаточности имущества;

3.                  что спорная сделка является безвозмездной либо заключена должником с аффилированным лицом;

4.      что в результате спорной сделки должнику причинён реальный вред.

В данном случае заявление ООО «Лизинг Старт» о признании ООО «СибРоссО» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011, а оспариваемые сделки совершены в ноябре 2010 года. Следовательно, они свершены в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и могут быть оспорены и по пункту 1 и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Далее. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все спорные сделки совершены должником безвозмездно.

Действительно, в тексте оспариваемых договоров не содержится ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу права, спорные договоры уступки, исходя из их условий, являются возмездными.

В подтверждение оплаты уступленных прав требования по спорным договорам в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.11.2010, 22.11.2010, 18.11.2010, 22.11.2010, якобы, подтверждающие оплату по договорам №439/Д7/Д от 15.11.2010, №405/Д7/Д от 22.11.2010, №407/Д6/Д от 18.11.2010, №401/Д7/Д от 22.11.2010, и акт передачи денежных средств от 3.11.2010 по договору № 412/Д7/Д от 3.11.2010.

Здесь следует отметить, что никаких доказательств оплаты по договорам №424/Д7/Д от 2.11.2010, №429/Д7/Д от 12.11.2010, №396/Д6/Д от 15.11.2010, №428/Д7/Д от 18.11.2010 и №416/Д7/Д от 20.11.2010 в материалы дела не представлено.

При этом судом достоверно установлено, что заявитель жалобы фактически не располагала никакими возможностями для исполнения своих обязательств перед должником по оплате уступленных ей прав требования.

Так, в целях проверки наличия у заявителя жалобы возможности произвести оплату уступленных прав требования по спорным договорам в общем размере 22 242 200 руб. по ходатайству конкурсного управляющего «СибРоссО» судом первой инстанции были истребованы следующие дополнительные доказательства:

-           сведения о предоставлении Акреевой Е.Н. налоговой отчётности в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве, уступкой прав по договорам долевого участия в строительстве, проведённых налоговых проверках в отношении данного