Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А19-12214/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 1 422 000 руб.

31.01.2011 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Ануфриевой Г.М. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №492/С3/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве №492/С3/Д от 1.11.2009, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО», по передаче нежилого помещения – офиса №2, общей площадью 36,72 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирская, блок-секция №3 на земельном участке с кадастровым №38:36:000023:0164, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 1 431 000 руб.

31.01.2011 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Ануфриевой Г.М. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №491/С3/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве №491/С3/Д от 1.11.2009, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО», по передаче нежилого помещения – офиса №1, общей площадью 36,72 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирская, блок-секция № 3 на земельном участке с кадастровым №38:36:000023:0164, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 1 431 000 руб.

1.02.2011 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Ануфриевой Г.М. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №430/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве №430/Д7/Д от 1.11.2009, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО», по передаче однокомнатной квартиры №30, общей площадью 77,95 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 3 432 300 руб.

1.02.2011 между ООО «СибРоссО» (цедентом) и Ануфриевой Г.М. (цессионарием) был заключён договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №426/Д7/Д, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве №426/Д7/Д от 1.11.2009, заключённому между ООО «МолдРосс» и ООО «СибРоссО», по передаче однокомнатной квартиры №26, общей площадью 77,95 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция №7 на земельном участке с кадастровым №38:36:000024:0157, а цессионарий принял указанные права (требования) к застройщику и обязался уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 3 119 500 руб.

Конкурсный управляющий ООО «СибРоссО» Соболев К.В., оспаривая договоры уступки прав требований, в качестве правового основания для признания оспариваемых сделок недействительными указал пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В соответствии с этой нормой для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)         в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в)         другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, в силу положений, изложенных в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)         на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б)         имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, изложенного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве.

То есть под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. А недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Системный анализ приведённых выше норм права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сформировать предмет доказывания по спорам о признании сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить:

1.                  что спорная сделка заключена не позднее, чем за год до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом;

2.                  что в результате спорной сделки должник от своего контрагента получил неравноценное встречное исполнение.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить:

1.                  что спорная сделка заключена не позднее, чем за три года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом;

2.                  что должник отвечал признаку неплатёжеспособности либо недостаточности имущества;

3.                  что спорная сделка является безвозмездной либо заключена должником с аффилированным лицом;

4.                  что в результате спорной сделки должнику причинён реальный вред.

В данном случае заявление ООО «Лизинг Старт» о признании ООО «СибРоссО» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011, а оспариваемые сделки совершены в ноябре 2010, январе-феврале 2011 года.

Следовательно, они свершены в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и могут быть оспорены и по пункту 1 и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Далее. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все спорные сделки совершены должником безвозмездно.

Действительно, в тексте оспариваемых договоров не содержится ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу права, спорные договоры уступки, исходя из их условий, являются возмездными.

В подтверждение оплаты уступленных прав требования по спорным договорам в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 3.11.2010, 10.11.2010, 27.01.2011, 28.01.2011, 28.01.2011, 23.06.2011, акты приёма-передачи денежных средств от 31.01.2011 по договорам №419/Д7/Д от 3.11.2010, №427/Д7/Д от 10.11.2010, №372/Д6/Д от 27.01.2011, №422/Д7/Д от 28.01.2011, №402/Д7/Д от 28.01.2011, №488/С3/Д от 28.01.2011, №462/С3/Д от 31.01.2011.

Здесь следует отметить, что никаких доказательств оплаты по договорам №423/Д7/Д от 3.11.2010, №442/Д7/Д от 10.11.2010, №432/Д7/Д от 10.11.2010, №431/Д7/Д от 10.11.2010, №298/Д2/Д от 12.01.2011, №502/С3/Д от 12.01.2011, №406/Д7/Д от 28.01.2011, №411/Д7/Д от 28.01.2011, №414/Д7/Д от 28.01.2011, №410/Д6/Д от 28.01.2011, №486/С3/Д от 28.01.2011, №485/С3/Д от 28.01.2011, №459/С3/Д от 31.01.2011, №325/С2/Д от 31.01.2011, №495/С3/Д от 31.01.2011, №494/С3/Д от 31.01.2011, №492/С3/Д от 31.01.2011, №491/С3/Д от 31.01.2011, №430/Д7/Д от 1.02.2011, №426/Д7/Д от 1.02.2011 в материалы дела не представлено.

При этом судом достоверно установлено, что заявитель жалобы фактически не располагала никакими возможностями для исполнения своих обязательств перед должником по оплате уступленных ей прав требования.

Так, в целях проверки наличия у заявителя жалобы возможности произвести оплату уступленных прав требования по спорным договорам в общем размере 80 183 100 руб. по ходатайству конкурсного управляющего «СибРоссО» судом первой инстанции были истребованы следующие дополнительные доказательства:

- сведения о предоставлении Ануфриевой Г.М. налоговой отчётности в связи заключением договоров долевого участия в строительстве, уступкой прав по договорам долевого участия в строительстве проведённых налоговых проверок в отношении лица за период с 2010 по 2013 год, а так же информацию о том, когда указанные сведения были предоставлены Ануфриевой Г.М., в том числе декларации по форме 3-НДФЛ, справки о полученных доходах по форме 2-НДФЛ; сведения об уплате Ануфриевой Г.М. налоговых обязательств (НДФЛ) в период с 2010 по 2013 год с указанием дат и сумм перечислений;

- сведения о заключении трудовых договоров Ануфриевой Г.М. с работниками и уплаты соответствующих обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в связи с заключением трудовых договоров с работниками (в случае, если оказывались работы по подряду);

- сведения о регистрации Ануфриевой Г.М. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

- сведения о предоставлении Ануфриевой Г.М. налоговой отчётности в связи заключением договоров долевого участия в строительстве, уступкой прав по договорам  долевого участия в строительстве, проведённых налоговых проверок в отношении лица за период с 2010 по 2013 год, в том числе декларации по форме 3-НДФЛ, справки о полученных доходах по форме 2-НДФЛ, а так же информацию о том, когда указанные сведения были предоставлены Ануфриевой Г.М.;

- сведения об уплате Ануфриевой Г.М. налоговых обязательств (НДФЛ) в период с 2010 по 2013 год с указанием дат и сумм перечислений;

- сведения о наличии у Ануфриевой Г.М. открытых расчётных счетов.

Согласно поступившему в материалы дела ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области №06-12-01/000818 от 31.01.2014 Ануфриевой Г.М. состоит на налоговом учёте как физическое лицо, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Из ответа Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска №09/2472 от 4.04.2014 Ануфриева Г.М. в базе страхователей, уплачивающих обязательные платежи в соответствующие внебюджетные фонды по Иркутской области не значиться; документов, подтверждающих, что Ануфриева Г.М. использует труд наёмных работников в УПФ Ленинского района г. Иркутска не поступало.

Согласно поступившему в материалы дела ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области №05-17/009147 от 4.06.2014 Ануфриевой Г.М. налоговая отчётность по форме 3-НДФЛ в инспекцию не предоставлялась; сведения о доходах за период с 2010 по 2013 год в отношении Ануфриевой Г.М. от налоговых агентов не поступали; налоговые обязательства по НДФЛ отсутствуют.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области №03-22/004961 от 23.03.2015 Ануфриевой Г.М. декларации о доходах за период с 2010 по 2013 год не предоставлялись; открытых счетов в банках Ануфриева Г.М. не имеет; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована; налоговая отчётность не предоставлялась, в том числе в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве, уступкой прав по договором участия в долевом строительстве и выполнением подрядных работ для ООО «СибРоссО»; налоговые проверки не проводились, налог на доходы физических лиц за период с 2010 по 2013 год не уплачивался, справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись; сведения о заключении трудовых договоров