Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А19-6632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом при принятии обеспечительных мер, поскольку указанное в компетенцию суд не входит.

Категория земель и вид разрешенного использования определяются путем внесения данных сведений в ГКН.

Спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, в связи с чем, и не мог иметь таких сведений.

Между тем, при принятии обеспечительных мер были указаны координаты земельного участка, при помощи которых подлежал идентификации находящийся в споре земельный участок.

ДНП «Удача» были проведены межевые работы по формированию спорного земельного участка согласно статьям 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве», определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка, координаты смежных земельных участок сведены с координатами испрашиваемого. Следовательно, адресные ориентиры и координаты поворотных точек, установленные в результате произведенных заявителем межевых работ, и содержащиеся в определении суда о замене обеспечительных мер от 15.04.2014, позволяют идентифицировать спорный земельный участок среди других участков, находящихся в кадастровом квартале 38:06:143607.

Более того, факт осведомленности ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области о наложении границ земельного участка, испрашиваемого ДНП «Удача», и земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВПО «БГУЭП», подтверждается принятым впоследствии решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 10.04.2015 № 3800/608/15-13982 о приостановлении осуществлении кадастрового учета, принятым по обращению ДНП «Удача» с заявлением от 01.04.2015 о проведении государственного кадастрового учета в отношении вновь образованного земельного участка.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Участки границ вновь образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и отклоняются в связи со следующим.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 08.05.2015 № 3800/601/15-255837, координаты одной из точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, совпадают с координатами одной из точек границ земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры (X 375257.680; Y 3347868.310).

Таким образом, при проверке документов, представленных ФГБОУ ВПО «БГУЭП» для постановки на кадастровый учет земельного участка, с учетом наличия у ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Иркутской области сведений о принятых обеспечительных мерах, орган кадастрового учета должен был путем сопоставления координат точек выявить факт пересечения границ предполагаемого к постановке земельного участка с границами земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры, и, соответственно, принять решение о приостановлении кадастрового учета до отмены в установленном порядке обеспечительных мер либо до момента исполнения судебного акта.

Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа исполнимости судебных актов, и как следствие, нарушению прав ДНП «Удача».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества в Иркутской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334, и участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.

Названный участок пересекает земельный участок, определенный обеспечительными мерами.

Принятые по определению суда от 14.03.2014 обеспечительные меры содержали прямой запрет на совершение действий, направленных на предоставление во владение третьим лицам земельного участка по ориентиру: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ «Ветеран», земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ «Лесная поляна».

При этом ТУ Росимущества в Иркутской области и агентству лесного хозяйства Иркутской области как лицам, участвующим в деле № А19-6632/2013, было известно не только о наличии действующих обеспечительных мер и принятого в пользу заявителя судебного акта, но и о том, что в рамках дела были рассмотрены и отклонены доводы об отнесении спорного земельного участка к участкам лесного фонда ввиду непредставления соответствующих доказательств.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о принятии обеспечительных мер и определение о замене обеспечительной меры ФГБУ «ФКП Росреестра» и ТУ Росимущества в Иркутской области не исполнены, что подтверждается фактом осуществленного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, границы которого пересекаются с земельным участком, испрашиваемым ДНП «Удача».

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В свою очередь, статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 этого Кодекса (часть 2). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3).

Правомерность привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к процессуальной ответственности по статье 332 АПК РФ за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов неоднократно подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 7 октября 2008 года № 7120/08 и от 3 марта 2009 года № 13966/08).

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа (100 000 рублей), в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение (часть 1 статьи 119 АПК Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и поведения Управления, посчитал необходимым наложить судебный штраф на  ФГБУ «ФКП Росреестра» и ТУ Росимущества в Иркутской области, которые при всей очевидности допущенных нарушений, отрицают свою вину, и не предпринимают действий к исполнению обеспечительных мер, считает необходимым наложить судебный штраф на ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 100 000 рублей и на ТУ Росимущества в Иркутской области – в размере 100 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу № А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.