Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А19-6632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ «Ветеран», земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ «Лесная поляна».

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд установил обязанность КУМИ и ГП по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП «Удача» земельного участка площадью 54500,29 кв. м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.

В нарушение определения суда от 14.03.2014, ТУ Росимущества в Иркутской области и агентство лесного хозяйства Иркутской области после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 по делу № А19- 6632/2013 осуществили образование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 18 023 кв.м., кадастровый номер 38:06:143607:334, местонахождение: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ «Ветеран», земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ «Лесная поляна», часть которого подлежала предоставлению ДНП «Удача». 25.07.2014 ТУ Росимущества в Иркутской области оформило в собственность образованный земельный участок кадастровый номер 38:06:143607:334, с целью передачи его третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование.

Несмотря на действие обеспечительных мер, ФГБУ «ФКП Росреестра» 10.07.2014 по заявлению ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 18023 кв.м., кадастровый номер 38:06:143607:334. Внесенные в ГКН сведения в отношении названного земельного участка (координаты точек) совпадают с точками координат земельного участка площадью 54500,29 кв.м., в отношении которого применены обеспечительные меры суда по делу № А19-6632/2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНП «Удача» с заявлением о наложении судебных штрафов на ТУ Росимущества в Иркутской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» за неисполнение определений суда о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции наложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции наложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.1, адрес филиала в Иркутской области: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30) судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2014 о замене обеспечительной меры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 АПК Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Усмотрев в деле «Бурдов против России» (Burdov v. Russia) нарушение положений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях,предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia) и др.).

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 года по делу «Алексенцева и другие против Российской Федерации» и от 13 ноября 2007 года № 33771/02 по делу «Дриза против Албании».

При этом государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), являются особыми субъектами исполнения судебных решений.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом изложенного, определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 о принятии обеспечительных мер и от 15.04.2014 о замене обеспечительной меры, принятые по делу № А19-6632/2013, подлежали безусловному и немедленному исполнению. Факт неисполнения ТУ Росимущества в Иркутской области определения о принятии обеспечительных мер от 14.03.2014, а ФГБУ «ФКП Росреестра» – определения о замене обеспечительной меры от 15.04.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АГ № 457652 собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, общей площадью 18023 кв.м., является Российская Федерация.

Кроме того, как было верно установлено судом первой инстанции, из кадастровой выписки от 04.09.2014 № 3800/601/14-444000 следует, что в государственный кадастр недвижимости 10.07.2014 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143607:334, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2ч., 6ч.).

Одновременно с регистрацией права собственности, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «БГУЭП» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.07.2014 № 1876-агр (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АБ № 457653).

Из «дела правоустанавливающих документов» на земельный участок по адресу: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2ч, 6ч) установлено, что ФГБОУ ВПО «БГУЭП» в лице представителя Баранова А.Л., действующего по доверенности от 20.06.2014, 25.07.2014 обратилось в Управление  Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:334.

В ходе правовой экспертизы представленного пакета документов установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на выделенный и поставленный на кадастровый земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 на государственную регистрацию не представлено. 25.07.2014 ТУ Росимущества в Иркутской области в лице Баранова А.Л., действующего на основании выданной ему доверенности от 25.07.2014 № ФПВ-38/7748, обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, а также иных представленных в материалы дела доказательств следует, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области распорядилось земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:334 до регистрации права собственности РФ, издав распоряжение 17.07.2014 №1876-агр о предоставлении указанного земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО «БГУЭП».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела установлено, действия по образованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, постановке его на кадастровый учет и предоставление его в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО «БГУЭП» были совершены после вступления в законную силу решения суда по делу № А19-6632/2013, в период действия принятых судом обеспечительных мер.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2014 по делу № А19- 6632/2013, вынесенным по заявлению ТУ Росимущества в Иркутской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014.

ТУ Росимущества в Иркутской области, установив из обращения ФГБОУ ВПО «БГУЭП», что земельный участок, описанный по координатам в резолютивной части решения суда по делу № А19-6632/2013, налагается на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334, принадлежащий ФГБОУ ВПО «БГУЭП» на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014.

Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, указав в определении от 11.12.2014, что границы и категория земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, равно как и распоряжение им, были определены после вступления решения суда в законную силу, что может свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и их исполнении на всей территории Российской Федерации, но не свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Суд установил, что наложение участков стало возможным в результате действий третьих лиц, совершенных в нарушение действующих обеспечительных мер, после принятия судебного акта по делу и его вступления в законную силу.

ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 имеет иные характеристики (местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2ч., 6ч.); категория земель – земли лесного фонда; площадь 18023 кв.м., разрешенное использование – для рекреационной деятельности), нежели характеристики земельного участка, в отношении которого действуют обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия расцениваются как желание лица уйти от ответственности, поскольку категория земельного участка и вид разрешенного использования не могли быть определены