Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-4510/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрены случаи, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «НЭКСТ» было надлежащим образом, с соблюдением приведенных норм процессуального закона, извещено о начавшемся судебном процессе.

Так, из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания 31 марта 2015 года было направлено Обществу по адресу его местонахождения; дважды - 2 и 5 апреля 2015 года – работники почтового отделения № 664007 предпринимали попытки вручить судебное почтовое отправление Обществу; 9 апреля 2015 года почтовое отправление было возвращено суду по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 3а).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству 17 апреля 2015 года было направлено Обществу по адресу его местонахождения; дважды – 19 и 24 апреля 2015 года – работники почтового отделения № 664007 предпринимали попытки вручить судебное почтовое отправление Обществу; 26 апреля 2015 года почтовое отправление было возвращено суду по причине истечения срока хранения (т. 1, л.д. 87).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Как отмечалось выше, судебные извещения направлялись судом первой инстанции Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 41). Следовательно, именно ООО «НЭКСТ» несет риск последствий неполучения судебных извещений и поэтому довод его представителя Ханташкеева Н.П. о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

При изложенных выше обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции Обществом не была уплачена государственная пошлина, в тоже время в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса необходимо было уплатить 3 000 рублей.

Тем не менее, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года поданная с нарушением требований статьи 260 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба была принята к производству. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО «НЭКСТ» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу № А19-4510/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу № А19-4510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 105Б, 33; ОГРН 1063808088288, ИНН 3808135244) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко