Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А58-6116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переработки стало возможным определить количество химически чистых драгоценных металлов, их стоимость принималась к бухгалтерскому учету Артелью.

Артелью в доказательство наличия учета концентратов и бедных промпродуктов представлены в материалы дела сопроводительные документы на перевозку концентрата в 2005 и 2007 годах, акты приемки концентрата ООО НПЦ «Электрум», договоры с ООО НПЦ «Электрум» на переработку концентратов, акты переработки бедных промпродуктов (том 14).

При таких установленных обстоятельствах, требования Артели в части признания недействительным решения Инспекции по налогу на добавленную стоимость и соответствующих пени подлежат удовлетворению.

При этом апелляционным судом отклоняются доводы инспекции, изложенные в уточнении к жалобе, о том, что суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части пени по НДС в сумме 2 354 597 руб., не учел того обстоятельства, что налогоплательщиком не оспаривалось начисление пени в сумме 39 483,71 руб. по эпизоду, связанному с неполной уплатой НДС в размере 82 112 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апеллянта, приходит к выводу о том, что в данном случае имела место опечатка, подлежащая устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении опечатки.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а выявленная опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Артели установлена неуплата налога на прибыль организаций в размере 1 510 151 рублей по причине завышения Артелью расходов в связи с необоснованным отражением в их составе сумм уплаченных Артелью отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Признавая такие выводы проверки необоснованными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты ( а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» в пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» внесены изменения и дополнения, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и данный перечень дополнен налогом на добычу полезных ископаемых.

Следовательно, с 01.01.2002 отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы заменены налогом на добычу полезных ископаемых.

Согласно статье 13 Закона № 126-ФЗ недоимка, пени и штрафы, образовавшиеся на 01.01.2002 по платежам за пользование недрами, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизам на нефть и стабильный газовый конденсат, зачисляются в доход федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до введения в действие указанного Закона.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона № 126 -ФЗ дополнена абзацем вторым, в соответствии с которым в отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до 01.01.2002, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию.

Порядок исчисления и уплаты отчислений на ВМСБ установлен Инструкцией Госналогслужбы России от 31.12.1996 № 44 «О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы».

Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что плательщиками отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются пользователи недр (субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, в том числе юридические лица и граждане других государств, если законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации они наделены правом заниматься соответствующим видом деятельности при пользовании недрами), осуществляющие добычу полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции налогооблагаемой базой по отчислениям является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых, к которому могут быть отнесены благородные металлы - химически чистый металл (аффинированный металл).

Налоговая база по отчислениям на ВМСБ при добыче благородных металлов определяется исходя из объема аффинированного металла и цен реализации на аффинированные благородные металлы на условиях франко - вагон (судно) станция (порт, пристань) отправления без налога на добавленную стоимость и акциза.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляется плательщиком самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении спорного эпизода по налогу на добавленную стоимость, а именно особенностей переработки промпродуктов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полученное аффинированное золото является в данном случае первым товарным продуктом. Доводы Инспекции о том, что в данном случае имеется реализация не первого товарного продукта, а вторичного сырья, подлежат отклонению, т.к. реализованные Сбербанку России слитки золота не имеют никакого отношения к вторичному сырью, факт реализации золота Сбербанку России подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что Артель в проверяемом периоде (2010 - 2012 годы) ежеквартально представляла в Инспекцию расчеты и производила уплату отчислений на ВМСБ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года по делу №А58-6116/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко