Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А19-18064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ходе судебного разбирательства конкурсным
управляющим в обоснование заявления о
признании сделки недействительной указано,
что в результате изъятия имущества из
хозяйственного ведения МУП АМО «ПА-БТИ»
предприятие было лишено возможности
осуществлять деятельность, цели, предмет и
виды которой определены
уставом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. В данном случае должник стороной спорной сделки является, поэтому трёхлетний срок исковой надлежит исчислять с момента начала исполнения этой сделки. Заявление руководителя должника Акст Е.А. с просьбой принять спорное имущество в казну муниципального образования датировано 30.12.2010; распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования №696 издано 30.12.2010; передаточный акт №4, подтверждающий факт передачи помещения от должника в казну муниципального образования составлен в этот же день – 30.12.2010, то есть исполнение спорной сделки совершенно точно началось 30.12.2010. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 5.03.2015, конкурсным кредитором Котовым Н.Е. было заявлено о фальсификации перечисленных доказательств. Суд первой инстанции данное заявление проверил и пришёл к выводам о его необоснованности. Суд апелляционной инстанции с данным выводом полностью согласен по мотивам, изложенным в оспоренном определении, а потому оснований для назначения по делу судебной экспертизы документов не усматривает. Доводы заявителя жалобы, о том, что спорное нежилое помещение использовалось должником после 30.12.2010, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Участие руководителя должника в различных судебных разбирательствах, принятие тех или иным мер в отношении должника судебными приставами-исполнителями и тому подобное отнюдь не свидетельствует о том, что в тот момент должник использовал какое-то конкретное имущество. Напротив, согласно показаниям директора МУП АМО «ПА-БТИ» Акст П.А., упомянутым в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2013, при вступлении в должность помещение, которое должно было занимать МУП АМО «ПА-БТИ», было закрыто и находилось под арестом в рамках исполнительного производства. То есть фактически должник не являлся владельцем нежилого помещения общей площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, дом 12, помещение 71, и использовать его возможности не имел. И так, судом достоверно установлено, что исполнение спорной сделки началось 30.12.2010; с настоящим требованием конкурсный управляющий обратилась в суд 27.10.2014, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности; ответчик сослался на пропуск срока исковой давности в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на должника. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 1.01.2015 размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб. При подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб. Таким образом, с МУП АМО «ПА-БТИ» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 руб. Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу №А19-18064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» (ИНН 3801059308, ОГРН 1033800528211, юридический адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, д.12, оф.71) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: К.Н. Даровских О.В. Монакова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А10-217/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|