Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А19-18064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-18064/2013

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» Твеленевой Татьяны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по делу №А19-18064/2013 по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» (ИНН 3801059308, ОГРН 1033800528211, юридический адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, д.12, оф.71) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Верзакова И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Кобелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника – Веренёва Г.А., представителя по доверенности от 1.06.2015,

от уполномоченного органа – Варламовой О.Ю., представитель по доверенности от 5.02.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2014 ликвидируемый должник – муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» (далее – МУП АМО «ПА-БТИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Никонов Ю.Т.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2014 Никонов Ю.Т. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП АМО «ПА-БТИ», конкурсным управляющим должника утверждена Твеленева Т.Д.

Конкурсный управляющий Твеленева Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной (ничтожной) сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП АМО «ПА-БТИ» на недвижимое имущество, оформленной распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования №696 от 30.12.2010, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, дом 12, помещение 71, площадью 78,2 кв.м, и обязании возвратить изъятое по распоряжению №696 от 30.12.2010 имущество в конкурсную массу МУП АМО «ПА-БТИ». В качестве правового основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий указала пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), статьи 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2015 к участию в деле по рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ангарское муниципальное образование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций пришёл к выводу о том, что оспариваемая сделка была фактически исполнена в декабре 2010 года, должник осуществлял свою хозяйственную деятельность до декабря 2010 года. Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом не были учтены и исследованы представленные в материалы дела доказательства, указывающие на осуществление деятельности предприятия после декабря 2010 года.

О том, что предприятие продолжало осуществлять свою деятельность, свидетельствует следующее: 14.02.2011 должник в лице директора Акст Е.А. в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-21556/10-75 отказалась от требований о признании его несостоятельным (банкротом).

18.04.2011 по гражданскому делу №2-1375-11, рассматриваемому Ангарским городским судом, МУП АМО «ПА-БТИ» было привлечено в качестве соответчика и принимало участие в рассмотрении данного дела.

В 2011 году на основании соответствующих определений от 9.06.2011 и от 25.05.2011 были отменены судебные приказы, по которым 14.09.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении МУП АМО «ПА-БТИ».

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 2.02.2011 был наложен запрет на распоряжение нежилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 76 квартал, дом 12, помещение 71. Указанный запрет зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1.04.2011 был также наложен арест на данное нежилое помещение должника. Указанные документы директор МУП АМО «ПА-БТИ» Акст П.А. получила 20.04.2011, при этом пояснений о том, что данное нежилое помещение передано в казну, руководителем МУП АМО «ПА-БТИ» в материалы исполнительного производства не представлено.

Также, в период с 2011 года по 9.04.2012 Ангарским городским судом Иркутской области рассматривалось гражданское дело №2-203-12 по иску к МУП АМО «ПА-БТИ» о взыскании задолженности по заработной плате. Интересы ответчика по указанному гражданскому делу представляла директор МУП АМО «ПА-БТИ» Акст Е.А.

25.10.2011 Ангарским городским судом Иркутской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество МУП АМО «ПА-БТИ» – нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 76 квартал, дом 12, помещение 71, с запретом собственнику – МУП АМО «ПА-БТИ» распоряжаться этим имуществом.

Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, предприятием сдавалась бухгалтерская отчётность. Постановлениями №2624 от 8.12.2011 и №81-па от 23.01.2013 администрация Ангарского муниципального образования в качестве учредителя приняла решение о ликвидации МУП АМО «ПА-БТИ». В адрес ликвидационной комиссии МУП АМО «ПА-БТИ» были предъявлены требования о погашении задолженности, на которые ликвидатор отвечал (письмо от 22.06.2012), что имущество, за счёт которого будет погашена имеющаяся задолженность, арестовано в рамках уголовного дела, и что задолженность будет погашена только после реализации имущества.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2012 указано, что Колотыгипа Т.В. – председатель ликвидационной комиссии МУП АМО «ПА-БТИ», дала пояснения, в соответствии с которыми у МУП АМО «ПА-БТИ» имеется в хозяйственном ведении квартира (помещение 71, дом 12, 76 квартал), на которую наложен арест в связи с возбуждением уголовного дела, тем не менее, данное имущество числится на балансе предприятия и на него может быть наложено взыскание.

Таким образом, как считает конкурсный управляющий, есть основания полагать, что предприятие продолжало осуществлять свою деятельность и после декабря 2010 года, а нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 76 квартал, дом 12, помещение 71, оставалось во владении и пользовании МУП АМО «ПА-БТИ» до прекращения права 22.11.2012. Утверждения о том, что исполнение оспариваемой сделки согласно акту приёма-передачи началось 30.12.2010, не обоснованы, поскольку правовыми последствиями подписания передаточного акта является передача имущества от МУП АМО «ПА-БТИ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования и утрата владения и права пользования имуществом МУП АМО «ПА-БТИ». Следовательно, оспариваемая сделка не была исполнена, а совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия – то есть является мнимой сделкой.

О том, что сделка не могла быть исполнена 30.12.2010, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют показаниями директора МУП АМО «ПА-БТИ» Акст П.А., упомянутые в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2013. Данное лицо пояснило, что при вступлении в должность ей не были переданы документы предприятия, а также печати. Помещение, которое занимало МУП АМО «ПА-БТИ» на момент её вступления в должность, было закрыто и находилось под арестом в рамках исполнительного производства. Другого имущества у МУП АМО «Правовое агентство-Бюро технической инвентаризации» не имелось.

Более того, представителем конкурсного кредитора в судебном заседании, состоявшемся 5.03.2015, было заявлено о фальсификации доказательств: распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования №696 от 30.12.2010 с приложением №1, передаточного акта №4 от 30.12.2010, заявления Акст Е.А. от 30.12.2010, поскольку данные документы вызывают объективные сомнения в их достоверности и позволяют сделать вывод о том, что они были изготовлены в 2012 году (после снятия ареста, наложенного на нежилое помещение), а не в декабре 2010 года.

Однако судом заявление конкурсного кредитора Котова Н.Е. о фальсификации доказательств и его ходатайство о проведении экспертизы давности выполнения документов отклонены. Как считает заявитель жалобы, проведение экспертизы позволило бы установить, соответствует ли время выполнения рукописных реквизитов и время нанесения оттиска печати дате, указанной в документе; если не соответствует, то в какой период времени выполнены реквизиты, нанесён оттиск печати.

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению конкурсного управляющего, не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом решения по неисследованным материалам дела, с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В данном случае, поскольку исполнение сделки началось не ранее 22.11.2012, то и срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: МУП «Ангарское экономико-правовое агентство» зарегистрировано 16.07.2001 на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования №2105 от 10.07.2001.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования №820-па от 23.04.2010 в устав МУП «Ангарское экономико-правовое агентство» внесены изменения, в частности, наименование предприятия изложено в новой редакции – муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации».

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 15.11.2004 собственником оспариваемого имущества – нежилого помещения, площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, дом 12, помещение 71, является Ангарское муниципальное образование на основании решения Малого Совета Ангарского городского Совета народных депутатов №362 от 15.12.1992.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о передаче имущества в хозяйственное ведение №234 от 30.07.2004 нежилое помещение площадью 78,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, дом 12, помещение 71, передано в хозяйственное ведение МУП «Ангарское экономико-правовое агентство».

По передаточному акту №56 от 1.08.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования было передано, а МУП «Ангарское экономико-правовое агентство» принято указанное нежилое помещение.

Как следует из представленного в материалы дела заявления исполняющего обязанности генерального директора МУП АМО «ПА-БТИ» Акст Е.А. от 30.12.2010 в связи с фактическим неиспользованием имущества она просила председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования принять в муниципальную казну нежилое помещение, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования №696 от 30.12.2010 «О принятии имущества МУП АМО «ПА-БТИ» в состав муниципальной казны» начальнику финансового отдела поручено принять от МУП АМО «ПА-БТИ» имущество по акту приёма-передачи.

По передаточному акту №4 от 30.12.2010 МУП АМО «ПА-БТИ» передано, а Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования принято нежилое помещение общей площадью 78,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 76, дом 12, помещение 71, балансовой стоимостью 163 045 руб., износ – 74 111 руб., год ввода в эксплуатацию – 1958.

В