Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-7642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о пропуске обществом процессуального срока, в связи со следующим.

Оспариваемое распоряжение принято Министерством 27.09.2006, с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.11.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), соответственно, общество обратилось с оспариванием распоряжения более чем через восемь лет после его принятия.

Материалами дела подтверждается, что обществу было известно об оспариваемом распоряжении задолго до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2009 по делу № А58-9472/2006 по иску ОАО «ЛенскМТС» к ОАО «ЛенскМТСплюс» (правопреемнику общества) и Министерству о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения Общество в своем отзыве на исковое заявление отклонило исковые требования истца, указав, что спорное имущество было принято в государственную собственность на основании распоряжения № Р-2608 от 27.09.2006 и впоследствии передано на условиях аренды в ОАО «МТСплюс» по договору аренды недвижимости № 06-05 от 27.09.2006 и по договору аренды движимости № 06-06 от 27.09.2006. Также в решении суда указано о том, что материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество находится во владении ОАО «ЛенскМТСплюс» (правопреемник общества) и выбыло из владения истца на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-2608 от 27.09.2006.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом заявлено не было, кроме того, заявитель указал о том, что процессуальный срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен, так как о нарушенных правах общество узнало 30.09.2014.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанные доводы заявителя, правомерно указав на несоответствие данных обстоятельств, материалам дела.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В связи с изложенными нормами права, суд первой инстанции, с учетом того, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании соответствующего ходатайства заинтересованного лица (статья 117 АПК РФ), пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного обществом срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как уже было указано ранее, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не доказало наличия у него не зависящих от него причин, в связи с которыми оно не смогло обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе общество также не доказало своевременность подачи заявления о признании недействительным распоряжения от 27.09.2006 № Р-2608 «О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «ЛенскМТС»».

Пропуск срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу №А58-7642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.