Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-7642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А58-7642/2014

22 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.Н., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу №А58-7642/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» (ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2006 № Р-2608,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» – (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2006 № Р-2608 «О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «ЛенскМТС»».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.09.2006 № Р-2608 «О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «ЛенскМТС»» было отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права при отсутствии оценки некоторым доводам заявителя.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции было неверно установлено начало течение срока исковой давности, так как, по мнению заявителя, началом течения данного срока является 30.09.2014, когда судебными приставами-исполнителями Ленского РОСП, ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ЧОП «Ястреб» 19.09.2014 был совершен захват территории и объектов, оформленный как исполнительные действия по исполнительному листу по делу № А58-7720/2013 по иску ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к обществу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, общество считает, что срок, установленный процессуальным законом, обществом не нарушен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно ответов на запросы в Федеральную кадастровую палату ФГСР, кадастра и картографии РС (Я).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что доказательств невозможности представления запрашиваемых документов в суд первой инстанции не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 27.09.2006 Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в связи с отсутствием государственной регистрации имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «Ленск МТС», истечением срока оформления выпуска акций в целях упорядочения работы вновь создаваемого открытого акционерного общества «Ленск МТС плюс» в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.08.2006 «О согласовании передачи основных средств и выдачи директивы для голосования на общем собрании акционеров ОАО «Ленсксельхозтехника» принято распоряжение «О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «ЛенскМТС»».

Распоряжением предусмотрено о принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущества согласно приложению № 1 с общей остаточной стоимостью 4 193 034, 90 рублей, об осуществлении мероприятий по передаче имущественного комплекса в уставной капитал открытого акционерного общества «Ленск МТС плюс» и подписанию акта приема-передачи, о передаче основных средств ОАО «Ленск МТС плюс» на праве аренды до их передачи в уставный капитал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу № А58-7720/2013, вступившим в законную силу 12.05.2014, удовлетворено исковое заявление ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовано из незаконного владения Общества в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада- Лизинг» имущество, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 79а: склад холодный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 866,6 кв.м., инв.№98 227 501/лн2/003969/3, лит.З, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-034; здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склад хранения, СТО, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3631,5 кв.м., инв.№98 227 501/лн2/003969/Б, лит. Б, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-008; здание проходной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 122,3 кв.м., инв.№98:227:501/лн2/003969/А, лит. А, кадастровый номер 14-14-05/006/2010-031; здание производственное, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 78,9 кв.м., инв.№98 227 501/лн2/003969/Е, лит. Е, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-032; здание гаража на 30 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1140,3 кв.м., инв.№98 227 501/лн2/003969/В, лит. В, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-015; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 863,1 кв.м., инв.№98 227 501/лн2/003969/Д, лит. Д, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-012; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, общая площадь 2377 кв.м., кадастровый номер 14:14:050083:145; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 23039 кв.м., кадастровый номер 14:14:050083:146.

28.05.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС № 004673467, который поступил 16.06.2014 в Ленский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Саха (Якутия). 17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела Управления ФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 18559/14/14/14, постановление получено 24.06.2014 директором общества Калгановой Н.А. 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, составлены акт совершения исполнительных действий по истребованию имущества, находящегося в незаконном владении у должника и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Общество после проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и окончания исполнительного производства, посчитав, что именно 30.09.2014 оно узнало о том, что распоряжение Министерства от 27.09.2006 № Р-2608 «О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО «Ленсксельхозтехника», ОАО «СТЗЦ», ОАО «ЛенскМТС»» нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, 5 участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для 6 обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого