Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-4842/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 04.06.2012 в ЕГРП за № 38-38-01/097/2012-0247 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на нежилой объект недвижимости: бытовые помещения душевых четного парка ПТО Иркутск-сортировочный (кадастровый номер 38:36:000000:0:5933), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Иркутск-Сортировочный.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было верно указано судом первой инстанции, договор аренды на объект недвижимого имущества – бытовые помещения душевых четного парка ПТО Иркутск-сортировочный (кадастровый номер - 38:36:000000:0:5933), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Иркутск-Сортировочный, находящиеся в собственности РФ (свидетельство о праве собственности от 04.06.2012 серия 38 АД № 795343, запись в ЕГРП № 38-38-01/097/2012-024), ОАО «РЖД» не заключался, что подтверждается актом осмотра федерального имущества, числящегося в реестре государственной казны РФ от 19.03.2015.

43, запись в ЕГРП № 38-38-01/097/2012-024), ОАО «РЖД» не заключался. Факт использования в производственных целях (для размещения командированных работников ВЧДЭ-8 и размещения душевых для нужд работников ВЧДЭ-8) находящегося в федеральной собственности указанного объекта недвижимости подтверждается актом проверки от 19.03.2015, составленным помощником Иркутского транспортного прокурора Зенковой А.Г. фототаблицами (приложение к акту проверки от 19.03.2015), справкой о результатах проверки от 30.03.2015, актом осмотра федерального имущества, числящегося в реестре государственной казны Российской Федерации, от 19.03.2015, объяснениями от 30.03.2015 Кравченко А.В. (главного инженера службы вагонного хозяйства – структурного подразделения 5 Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного филиала Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») и Лоншакова Р.В. (начальника отдела распоряжения и анализа эффективности использования имущества службы управления имуществом ВСЖД – филиала ОАО «РЖД»), письмом ВСЖД от 28.01.2015 № 529/ВСЖД о направлении в Департамент управления имуществом ОАО «РЖД» перечня объектов федерального имущества, отраженных в составе забалансового счета z021 «Выявленные при инвентаризации объекты недвижимости», по которым отсутствует основание для регистрации права собственности ОАО «РЖД» в границах ВСЖД на 01.12.2014.

ТУ Росимущества в Иркутской области письмом от 08.05.2014 № 6-38/4585 направило для подписания филиалу ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога проект договора аренды на 34 объекта федерального имущества, составляющего имущество Государственной казны Российской Федерации, в том числе, на нежилой объект недвижимого имущества – бытовые помещения душевых четного парка ПТО Иркутск- сортировочный (пункт 31 перечня и описания объектов недвижимости, являющихся приложением № 1 к договору аренды). 19.12.2014 в адрес филиала ОАО «РЖД» направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием федеральными объектами недвижимости (письмо ТУ Росимущества в Иркутской области от 19.12.2014 № 0АА-38/13546).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее, в 2013 году, Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2013, проводилась проверка исполнения ОАО «РЖД» законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В рамках названной проверки Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой выявлен факт незаконного использования ОАО «РЖД» без правоустанавливающих документов 373 объектов недвижимого имущества, из которых 41 объект составляют казну Российской Федерации (справка о результатах проверки от 27.12.2013). При этом ОАО «РЖД» представило Восточно-Сибирскому транспортному прокурору перечень объектов недвижимого имущества по состоянию на 10.12.2013 (аналогичный представленному в Иркутскую транспортную прокуратуру в 2015 году), в котором под № 155 числится здание бытовых помещений душевых.

Таким обзором, представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что ОАО «РЖД» использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без законных оснований (без договора аренды).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о пропуске установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что факты указанных выше нарушений стали известны прокурору 31.12.2013 в ходе проведения предыдущей проверки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что лицо, уполномоченное составлять протокол, обнаружило данное правонарушение 30.03.2015 – в момент, когда подготовлена справка о результатах проверки исполнения  законодательства об использовании государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в поднадзорных предприятиях транспорта, в связи с чем, 31.03.2015 Иркутским транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее Иркутский транспортный прокурор данное правонарушение не выявлял. Установление в 2013 году Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой аналогичных нарушений законодательства в действиях ОАО «РЖД» не может являться моментом обнаружения правонарушения Иркутским транспортным прокурором, обратившимся с настоящим заявлением в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по настоящему делу рассматривается вопрос о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по факту незаконного использования находящегося в федеральной собственности имущества на основании постановления прокурора от 31.03.2015, вынесенного по результатам проверки от 30.03.2015, а не на основании результатов проверки, проведенной в 2013 году Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, то срок давности привлечения к ответственности истекает 30.06.2015.

В связи изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Общество, используя находящееся в федеральной собственности имущество, обязано соблюдать требования норм и правил, регулируемых гражданским законодательством. Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер по оформлению документов в отношении федерального имущества в соответствии с требованиями законодательства, в материалы дела не представлены.

Объективных препятствий в соблюдении обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, не предприняты действия к заключению договора с собственником данного имущества в лице уполномоченного органа.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным привлечением общества к административной ответственности. Нарушений порядка и срока привлечения к ответственности не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по низшему пределу предусмотренной санкции.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного обществу, не превышает сто тысяч рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу № А19-4842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.