Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-5433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о 6 признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Ведение реестра требований кредиторов и заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве отнесено к обязанностям конкурсного управляющего.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в сообщениях о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» процедуры конкурсного производства, опубликованном 27.12.2014 в № 237 газеты «Коммерсантъ» (объявление № 54030223366) и включенном 24.12.2014 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 466430), указаны как адрес места нахождения должника (664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35б), так и почтовый адрес конкурсного управляющего (664023, г. Иркутск, а/я 46).

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что доводы административного органа о том, что в спорных сообщениях отсутствовало формальное указание на то, что вышеуказанный адрес общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» предназначен для заявления кредиторами своих требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не отменяет факта опубликования адреса должника в сообщении о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, суд правомерно указал на то обстоятельство, что в спорных сообщениях Новиковым М.В. указан почтовый адрес конкурсного управляющего, на которого Законом о банкротстве возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион», а соответственно, у административного органа не имелось оснований для вывода об отсутствии в вышеуказанных сообщениях сведений об адресе должника для заявления кредиторами своих требований и, как следствие, нарушении арбитражным управляющим в указанной части требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

В части рассмотрения доводов административного органа об отсутствии в сообщениях о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» процедуры конкурсного производства сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, судом первой инстанции было правомерно указано на то обстоятельство, что к числу сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию в соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, законодателем отнесена дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 8 Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, датой закрытия реестра требований кредиторов действительно будет являться определенная календарная дата.

Разъясняя порядок применения нормы пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отметил, что сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что вне зависимости от даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» процедуры конкурсного производства, срок для заявления требований кредиторов подлежал исчислению с даты публикации соответствующего сообщения в газете «Коммерсантъ». Таким образом, в сообщении № 466430, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.12.2014, арбитражный управляющий Новиков М.В. обоснованно указал, что требования кредиторов должника принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования соответствующего объявления в газете «Коммерсантъ».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в соответствии с условиями заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте Акционерного общества «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения Заявки, при условии поступления денежных средств на счет Издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты.

Указанные положения договора корреспондируют требованиям пункта 5 утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу взаимосвязанных положений статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, информация, размещенная на сайте газеты «Коммерсантъ», не может быть расценена как соответствующее обязательство печатного издания опубликовать сообщение в конкретный срок и такому обязательству не равнозначна.

Кроме того, как следует из письменных объяснений арбитражного управляющего, печатное издание газета «Коммерсантъ» выходит каждую среду и субботу.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что объявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» банкротом и об открытии конкурсного производства могло быть опубликовано издателем как 27.12.2014, так и в следующем за указанной датой номере газеты в пределах срока, определенного в заявке-договоре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что даже незамедлительное исполнение арбитражным управляющим обязанности по оплате услуг издателя в силу условий договора не обязывает Акционерное общество «Коммерсантъ» публиковать сообщение в ближайшем номере газеты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 10 В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент обращения с заявкой на публикацию сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Новиков М.В. располагал точными сведениями о дате публикации этого сообщения, в связи с чем, имел возможность отразить в объявлении № 54030223366 число, месяц и год закрытия реестра требований кредиторов должника (как на то указывает административный орган в протоколе от 31.03.2015 № 00233815 об административном правонарушении), тогда как из представленного административным органом в материалы дела счета от 23.12.2014 № 540, выставленного Акционерным обществом «Коммерсантъ» арбитражному управляющему Новикову М.В., прямо следует, что сообщение будет опубликовано в субботнем или ином номере газеты «Коммерсантъ», а соответственно на дату оплаты счета конкурсный управляющий не мог однозначно полагать, что публикация состоится именно в субботнем номере газеты 27.12.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает правильные вывода суда первой инстанции о том, что в протоколе от 31.03.2015 № 00233815 об административном правонарушении Управлением должным образом не отражено наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Новикова М.В. субъективной стороны вменяемого ему правонарушения, не указано, какие меры должны были быть приняты арбитражным управляющим для соблюдения требований действующего законодательства и не исследован вопрос о наличии у него возможности по соблюдению соответствующих правил с учетом вышеуказанного порядка опубликования сведений (в том числе того обстоятельства, что направление заявки-договора на публикацию сообщения, содержащей полный текст этого сообщения, предшествует оплате и, как следствие, поступлению денежных средств на счет издателя), тогда как в сообщениях о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой-Регион» процедуры конкурсного производства, опубликованном 27.12.2014 в № 237 газеты «Коммерсантъ» (объявление № 54030223366) и включенном 24.12.2014 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 466430), арбитражный управляющий определил механизм расчета срока предъявления требований кредиторами.

На основании изложенных норм права и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, то основания для привлечения арбитражного управляющего Новикова М.В. к административной ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности отказано, к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем пять тысяч рублей, арбитражный управляющий привлечен не был, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу № А19-5433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям,