Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А19-485/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

305 признана задолженность ООО «Центр-Транзит» перед ЗАО «ТРИР» по договору поставки от 14.09.2005 № 26/2005 в качестве выплаченного аванса за поставку продукции. Суд обязал взыскать с ООО «Центр-Транзит» в пользу ЗАО «ТРИР» задолженность - 3532963руб.90коп., неустойку - 825755руб.80коп. и понесенные убытки в сумме 319860руб.98коп.

На основании судебного решения, вступившего в силу 18.02.2008г., был выдан исполнительный лист № 640432, который предъявлен для взыскания в отдел судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве. В отношении ООО «Центр Транзит» 01.04.2008г. было возбуждено исполнительное производство №16949/303/56/08, в рамках которого службой судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

В связи с тем, что удовлетворенные по решению АСГМ от 16.01.2007г. суммы фактически судебными приставами-исполнителями с ООО «Центр-Транзит» не взысканы, налогоплательщик сумму в размере 2553817руб. учел в 2011году в составе внереализационных расходов как безнадежную ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы, исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с ООО «Центр-Транзит» спорной задолженности, ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявителем не представлено, а обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности для взыскания указанной задолженности, судом не установлено.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, истечение срока на получения дубликата исполнительного листа не могут быть признаны основаниями, по которым долг признается безнадёжным к взысканию. Кроме того, апелляционный суд, принимая во внимание, что в силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом является календарный год, считает, что оснований списания в 2011 году во внереализационные расходы задолженности ООО «Центр-Транзит» перед ЗАО «ТРИР» в спорной сумме в любом случае не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание во внереализационные расходы задолженности в сумме 2553817руб. является необоснованным.

Ссылка общества на Письмо Минфина РФ № 03-03-06/2/184 от 21.09.2007г. согласно которому, срок исковой давности по дебиторской задолженности, взыскиваемой по решению суда вновь начинается с даты вступления решения суда в законную силу является несостоятельной.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда от 16.01.2008г., и отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ООО «Центр-Транзит» своих обязательств перед обществом в связи с прекращением исполнительного производства, либо в связи с ликвидацией, задолженность в сумме 2553817руб. не могла быть признана в 2011 году безнадежным долгом в связи с истечением срока исковой давности, поскольку взыскание указанной задолженности могло производиться и в 2011 году.

Кроме того, срок взыскания задолженности, в отношении которой вступило в силу решение суда и подлежащей взысканию в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках гражданского законодательства не может рассматриваться в порядке истечения срока исковой давности, поскольку кредитором реализовано право на судебную защиту.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом не дана оценка заявлению налогоплательщика о применении пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ также является несостоятельной.

Доводы заявителя жалобы о том, что им были представлены доказательства того, что у должника (ООО «Центр-Транзит») отсутствовала какая либо хозяйственная деятельность с 2008 года, а также о том, что последняя отчётность ООО «Центр-Транзит» была представлена в 2007 году за 2006 год, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из пояснений представителя инспекции и обществом не опровергнуто, согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов ООО «Центр Транзит» ИНН 7731501365 на момент рассмотрения дела в суде является действующей организацией.

Поскольку факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в 2010-2012 годах подтверждается материалами дела, соответствующее доначисление ЗАО «ТРИР» налога на прибыль организаций в размере 2616096руб., привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога, в виде штрафа в размере 87443руб. и начисления пени в размере 434534руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению № 417 от 02.06.2015 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 417 от 02.06.2015 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТРИР» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить Закрытое акционерное общество «ТРИР» процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «ТРИР».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу №А19-485/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРИР» (ИНН 3811042416, ОГРН 1153850027760) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв