Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А19-485/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

база по налогу на прибыль определяется по методу начисления. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового Кодекса.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО «ТРИР» осуществляло операции по продаже нефтепродуктов на внутренний рынок и на экспорт.

За реализацию нефтепродуктов в адрес инопартнера «Transbunker Trading Ltd экспортная валютная выручка зачислялась на транзитный валютный счет Общества 40407810218020100240, открытый отделением «Амурским» ОАО «Сбербанк России».

С транзитного валютного счета денежные средства списывались на текущий валютный счет для осуществления продажи иностранной валюты. Денежные средства от продажи валюты зачислялись на расчетный счет ЗАО «ТРИР».

При анализе представленных ЗАО «ТРИР» документов, карточки счета 51 «Расчетный счет» и расчетного счета 40702810218020100612 в Байкальском банке Сбербанка России в проверяемом периоде налоговым органом установлены расхождения в отражении поступления денежных средств от продажи валюты. По дебету карточки счета 51 «Расчетный счет» суммы денежных средств, поступивших от продажи валюты, в проверяемом периоде отражены по заниженному курсу сделки продажи валюты по сравнению с курсом продажи валюты, указанным в выписке расчетного счета Байкальского банка Сбербанка России. Разница в курсах сделки продажи валюты составила от 0,01 до 0,09 рубля.

В выписках банка, полученных ЗАО «ТРИР» по системе «Банк-Клиент» за 2010-2012 годы в графе «Назначение платежа» указано «Зачисление средств по операции продажи иностранной валюты» с указанием курса сделки продажи валюты и количеством проданной валюты. Курс продажи валюты и рублевая сумма зачислений отличается в меньшую сторону, чем курс продажи валюты и рублевый эквивалент в выписках, полученных от Байкальского банка Сбербанка России.

Таким образом, по данным налогового органа, на расчетный счет 40702810218020100612 ЗАО «ТРИР» зачислены денежные средства в рублевом эквиваленте от продажи валюты в большей сумме, чем распечатанные Обществом в системе «Банк-Клиент». Разница в общей сумме за проверяемый период 2010-2012 годов составила 10511668 рублей.

На основании представленных банком выписок было выявлено, что образовавшаяся разница в рублевой сумме, полученная от конвертации валюты в один и тот же день перечислялась на счета: ООО «Эстима», ООО «Юником», ООО «Компромисс-Иркутск», ООО «БайкалСпецСервис».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанных выше организаций установлено, что ООО «Эстима», ООО «Юником», ООО «Компромисс-Иркутск», ООО «БайкалСпецСервис» уплачивают налоги в минимальных размерах, которые несопоставимыми с показателями деятельности, отраженными в отчетности, а так же с оборотами по расчетным счетам, не имеют на балансе основных средств, имущества, транспорта, численность организаций составляет от 1 до 2 человек, осуществляют расчеты с использованием одного банка АКБ «Радиан» ОАО, по расчетным счетам отсутствуют расходы на нужды организации, расходы на выплату заработной платы, коммунальные платежи, расходы по аренде офиса, складских помещений, движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, поступившие на расчетные счета денежные средства в тот же день (или на следующий) перечисляются друг другу, либо на счета других организаций, либо снимаются наличными.

Финансово-хозяйственные отношения с ООО «Юником», ООО «Эстима», ООО «Компромисс-Иркутск», ООО «БайкалСпецСервис» в бухгалтерском учете ЗАО «Трир» за 2010-2012 гг. не отражены, документы, подтверждающие взаимоотношения с данными организациями, Обществом не представлены.

Как следует из опроса руководителя ЗАО «Трир» Шаровой Т.Г., проведенного 05.03.2014г. о занижении курса по сделкам продажи валюты она ничего не знает. Со слов Т.Г. Шаровой к системе «Банк-Клиент» имел доступ ведущий специалист финансово-экономического отдела Общества Щербин Л.Е., который в сентябре 2013 года уволен по собственному желанию.

В отношении перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Эстима», ООО «Юником», ООО «Компромисс-Иркутск», ООО «БайкалСпецСервис» на протяжении длительного периода времени, Т.Г. Шарова пояснила, что возможно, платежные поручения оформлялись в системе «Банк-Клиент», в программе 1 -С, сотрудником, имеющим доступ к системе «Банк-Клиент». При обнаружении фактов фальсификации документов, которые привели к сокрытию доходов, ЗАО «ТРИР» подано заявление в ГУ МВД по экономической безопасности и заявление в следственное Управление следственного комитета по Иркутской области.

Также Шарова Т.Г. указала, что в июне 2013 года был сбой программы «Банк-Клиент» о чем была подана служебная записка Щербиным Л.Е. (вышло из строя 2 серверных диска с данными 1 -С «Предприятие», 1 -С «Зарплата и кадры», «Переписка компаний»). Резервные копии всех баз в том числе система «Банк-Клиент» утеряна по 31.12.2012, был восстановлен только бухгалтерский учет.

В ходе опроса Т.Г. Шарова пояснила как ЗАО «ТРИР» осуществляло продажу валюты. Начальник финансового отдела Общества согласовывал по телефону курс сделки продажи валюты с валютным отделом Сбербанка Байкальское отделение, далее курс продажи валюты согласовывался с генеральным директором ЗАО «ТРИР» В.Н. Апостоловым. Сделки по купле-продаже валюты оформлялись распоряжением на продажу валюты со стороны ЗАО «ТРИР», со стороны банка - банковскими мемориальными ордерами. Документ на продажу валюты оформлялся в электронном виде через систему «Банк-Клиент». Данные документы не сохранены в связи с выходом из строя программы «Банк-Клиент». В обязанности начальника финансово отдела входила проверка правильности оформления выписок банка, а также контроль и проверка банковских документов, после его проверки документы передавались в бухгалтерию.

Инспекцией проведен допрос (протокол допроса от 12.03.2014 № 13-31/17) бывшего начальника финансово-экономического отдела ЗАО «ТРИР» Пирожок С.А., из показаний которого следует, что в ЗАО «ТРИР» он работал с февраля 2007 года по 05.03.2014г., уволен по сокращению штата. В отношении занижения курса при продаже валюты Пирожок С.А. ничего пояснить не смог, указав, что о данном факте узнали в ходе проведения налоговой проверки. С его слов в проверяемом периоде доступ к системе «Банк-Клиент» имела главный бухгалтер Шарова Т.Г., вторая программа была установлена на компьютер ведущего специалиста ФЭО Л.Е. Щербина.

По вопросу расхождения в занижении курса сделки продажи валюты на суммы, перечисленные в адрес ООО «Эстима», ООО «Юником», ООО «Компромисс-Иркутск», ООО «БайкалСпецСервис», Пирожок С.А. пояснил, что данный факт выявлен проверкой. Об организациях, на счета которых перечислялись денежные средства ЗАО «ТРИР», Пирожок С.А. ничего не слышал. Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Эстима», ООО «Юником», ООО «Компромисс-Иркутск», ООО «БайкалСпецСервис» на протяжении длительного периода времени, по мнению Пирожок С.А., осуществлялось неустановленными лицами и с непонятными целями. Со слов Пирожок С.А. платежные поручения могли оформляться кем угодно из сотрудников ЗАО «ТРИР», но он никого не подозревает.

Пирожок С.А., также показал, что процесс продажи валюты происходил следующим образом: при поступлении валютной выручки в 15.00 (в это время начинала работать ММВБ) они видели в программе ММВБ текущий валютный курс. Если курс позволял зарабатывать курсовую прибыль при продаже валюты, он докладывал об этом генеральному директору, после чего директор принимал решение о продаже валютной выручки. Пирожок С.А. созванивался с работником банка, который фиксировал курс продажи валюты исходя из текущего курса ММВБ - комиссия банка. Работник отдела готовил документы, которые направлялись в банк по системе «Банк-Клиент», далее он созванивался с банком, который подтверждал правильность оформления документов и фиксировал факт продажи валюты, то есть факт зачисления рублевой выручки на расчетный счет ЗАО «ТРИР». Правильность оформления выписок банка входило в обязанности Щербина Л.Е., который распечатывал выписки банка и передавал Пирожок С.А., а он передавал эти документы в бухгалтерию, фактически проверялся остаток денежных средств на начало и на конец операционного дня, курс, установленный банком в выписках, не сверялся. Документы направлялись в банк в электронном виде, на бумажном носителе документы не хранились. При сбое программы, исходя из служебной записки Щербина Л.Е., база данных системы «Банк-Клиент», в которой находились платежные поручения и другие документы, была утеряна, восстановлению не подлежит.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество знало о курсе валюты, о количестве валютной выручки, подлежащей продаже, а, следовательно, не могло не заметить недопоступление денежных средств от продажи валюты.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ величина дохода может быть определена на основании любых документов, так или иначе подтверждающих его получение, доводы заявителя о том, что банковские выписки и распоряжения об осуществлении обязательной продажи валюты не могут рассматриваться в качестве первичных документов, подтверждающих получение налогоплательщиком спорного дохода подлежат отклонению. К таким документам относятся первичные учетные документы, документы налогового учета и любые иные документы.

При этом налогоплательщиком не доказано, что банковские выписки и распоряжения содержат недостоверные сведения. В указанных выписках содержится полная информация о дне передачи имущественных прав на реализованную валюту, курсовой стоимости одной единицы валюты и общей стоимости реализованной валюты.

Вывод суда первой инстанции о том, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность освобождения от налоговых обязательств организаций, работники которых совершают в отношении налогоплательщиков противоправные деяния, является правильным, поскольку в силу статьи 402 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает за действия своих работников. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Судом отклоняются как необоснованные доводы апеллянта о том, что общество не имело намерения получить внереализационный доход в сумме 10 526 668 руб., эти средства изначально являлись похищенными и в распоряжение общества не поступили, а также, что настоящее время в отношения неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается факт поступления от продажи валюты на расчётный счёт общества дохода, который в последствии им не был отражён в выручке от реализации. То обстоятельство, что доход от разницы в курсах сделки продажи валюты в тот же день был списан со счета ЗАО «ТРИР» на счета иных организаций, участвующих в схемах обналичивания денежных средств, в данном случае при рассмотрении налогового спора не имеет правового значения, поскольку налогоплательщиком налога на прибыль является общество, которое и несет риски, связанные с действиями своих работников, поскольку законодательство о налогах и сборах не освобождает от налоговых обязанностей и ответственности юридические лица, не исполнившие свои налоговые обязательства по вине противоправных действий его работников. Как было указано ранее, действия работников организации, осуществляемые в рамках трудовой функции и возложенных на них полномочий, расцениваются в качестве действий самого юридического лица.

При таких установленных обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что не отражая в полном объеме поступления денежных средств от продажи валюты, налогоплательщик в 2010-2012 годах допустил занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 2105333руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для доначисления ЗАО «ТРИР» налога на прибыль организаций в сумме 510763руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие признания безнадежной и списания во внереализационные расходы 2011 года дебиторской задолженности в размере 2553817руб.10коп. по контрагенту ООО «Центр Транзит».

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом с ООО «Центр Транзит» 14.09.2005г. заключен договор поставки нефтепродуктов № 26/2005. Платежными поручениями от 06.02.2006 №131, от 15.09.2005 №126 налогоплательщиком контрагенту перечислено 7395000руб. в качестве оплаты по договору.

В 2006 году в связи с нарушением поставщиком ООО «Центр Транзит» сроков расчета у ЗАО «ТРИР» по договору поставки от 14.09.2005 № 26/2005 образовалась дебиторская задолженность в размере 3852823руб.88коп. По итогам работы за 2006 г. на часть задолженности в размере 1299006руб.78коп. был создан резерв по сомнительной задолженности.

Поскольку должником не предпринималось никаких мер по погашению задолженности, в 2007 г. ЗАО «ТРИР» был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы (далее - АСГМ) на взыскание долга.

Решением АСГМ от 16.01.2008 по делу № А40-44663/07-125-