Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А19-485/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-485/2015

«21» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ТРИР» Серебрянниковой В.В. (доверенность от 09.06.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от21.01.2015), Дорониной Н.М. (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ТРИР» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу №А19-485/2015 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «ТРИР» (ИНН 3808000293, ОГРН 1023801003236, далее – налогоплательщик, ЗАО «ТРИР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции 07.07.2014 года № 13-19/16-1034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 616 096 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 443 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 434 534 руб., предложения уплатить обжалуемые суммы налога, пени и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу №А19-485/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС по Иркутской области с доводами налогоплательщика не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

15.07.2015 года общество с ограниченной ответственностью «ТРИР» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме преобразования закрытого акционерного общества «ТРИР» в общество с ограниченной ответственностью «ТРИР» (ИНН 3811042416, ОГРН 1153850027760).

В обоснование ходатайства заявителем представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.06.2015 года №38 003734171, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2015 года; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2015 года.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Поскольку факт реорганизации в форме преобразования подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 30.09.2013 года №13-16/22-3432 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ТРИР» по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (т.2 л.д. 31). Решением от 17.10.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки (т.2 л.д. 36). Решением от 17.12.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки (т. 2 л.д. 37). Решением от 20.12.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки (т.2 л.д. 37). Решением от 04.02.2014 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки (т. 2 л.д. 38). Справка о проведенной налоговой проверке №13-20/6 от 14.03.2014 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 39). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2014 года № 13-17/8 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 11-30). Решением от 25.06.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки (т.3 л.д. 144). Решением от 30.06.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки (т. 3 л.д. 146).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-19/16-1034 от 07.07.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 61-116).

Пунктом 1 резолютивной части решения ЗАО «ТРИР» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2010 год, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 87 206 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 784 851 руб., в том числе: Иркутск в сумме 620 032 руб., Москва в сумме 164 819 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 154 231 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1 388 080 руб., в том числе: Иркутск в сумме 1 142 390 руб., Москва в сумме 245 690 руб.; налогу на прибыль за 2012 год, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 20 750 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 186 750 руб., в том числе: Иркутск в сумме 149 400 руб., Москва в сумме 37 350 руб.;

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2010 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 7 711 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в том числе: Иркутск в виде штрафа в размере 57 120 руб., Москва в виде штрафа в размере 12 285 руб.; налога на прибыль за 2012 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 038 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в том числе: Иркутск в виде штрафа в размере 7 470 руб., Москва в виде штрафа в размере 1 867 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не перечисление в срок налога на доходы физических лиц, в том числе: за 2011 год в виде штрафа в размере 3 393 руб.; за 2012 год в виде штрафа в размере 6 115 руб.; за неудержание и неперечисление сумм на лога на доходы физических лиц налога на доходы физических лиц, в том числе: за 2011 год в виде штрафа в размере 93 руб.; за 2012 год в виде штрафа в размере 64 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 100 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 07.07.2014 года по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (доначисленный) в сумме 1 784 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 4 231 руб.

Частью 2 пункта 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц, в том числе: за 2010 год в сумме 3 133 руб., за 2011 год в сумме 1 853 руб.; за 2012 год в сумме 1 287 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.10.2014 года №26-13/017218 решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014 года № №13-19/16-1034 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 137-144).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях обложения налогом на прибыль относятся внереализационные доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в силу п. 2 ст. 252 НК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде отрицательной (положительной) разницы, образующиеся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса ЦБ РФ, установленного на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

Согласно учетной политике предприятия на 2010-2012 гг. налоговая