Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А19-9476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании заявления и межевого плана.

Согласно п.3 ст. 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п.9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее

- кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п 4. ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Делая вывод об обоснованности заявленного иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно исследовательской части проведенной по делу землеустроительной экспертизы, так как спорному земельному участку присвоен адрес - Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.3, на земельном участке располагался объект недвижимого имущества - жилой дом. Согласно письму ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» №058 от 21.08.2014г. по состоянию на 20.09.2012г. было установлено, что дом снесен.

Согласно экспертному заключению, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:109 не соответствуют его действительному положению, так как жилой дом и границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности отсутствуют.

В связи с тем, что жилой дом, по данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», снесен, определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:109, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.3, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ спорного земельного участка по решению от 05 мая 2011 года № 3800/608/11-18590 проведен ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании неправильно выполненного кадастровым инженером межевого плана.

Следовательно, факт наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости, а именно, ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:109, со стороны истца является доказанным.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, требования о признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от 05 мая 2011 года №3800/608/11-18590 сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:109, расположенного: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.3, и об исключении таких сведений из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции во внимание не принимает как не относящиеся к предмету спора.

Кроме того, поскольку договор о развитии застроенной территории №1/2012 от 04.10.2012 сторонами не оспорен, доводы о его незаключенности от лица, не являющего стороной договора, судом не принимаются.

Ссылка апеллянта на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, является также неотносимой и отклоняется

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу №А19-9476/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк