Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А19-15995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждается представленными в материалы дела телефонограммами (т. 4 л.д. 4-7).

С целью установления места нахождения общества инспекцией проведен осмотр помещения по адресу г. Иркутск, мкр. Радужный, 37. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом, ООО «СК «СтройИндустрия» в нем не располагается (протокол осмотра от 15.05.2013г. - т. 4 л.д. 8).

Решением инспекции № 20-17/8 от 26.06.2013г. назначена выездная налоговая проверка ООО «СК «СтройИндустрия». Указанное решение и уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, № 20-11/010539 от 26.06.2013г. направлены налогоплательщику почтой по юридическому адресу организации, а также по адресу регистрации руководителя общества Щербака Олега Александровича. Почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения» (т. 4 л.д 41-49).

Кроме того, инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование № 17531 от 05.07.2013г. о предоставлении документов. Указанное требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи, однако налогоплательщик отказался его получать, о чем в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи поступило соответствующее сообщение.

Инспекцией были получены обращения от ООО «СК «СтройИндустрия» от 09.07.2013 г. и от 14.07.2013г., в которых руководитель общества Щербак О.А. просит дать разъяснения относительно оснований проведения в отношении общества выездной налоговой проверки, а также относительно требования № 17531 от 05.07.2013г. о предоставлении документов, поскольку ООО «СК «СтройИндустрия» не получало уведомление (решение) о проведении выездной налоговой проверки (т. 4 л.д. 50-51).

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что руководитель ООО «СК «СтройИндустрия» знал о проводимой в отношении общества выездной налоговой проверке.

Собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37, являются ООО «Приморский» и ООО «Холдинг - Радужный». В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес указанных организаций налоговым органом направлены запросы о предоставлении данных помещений ООО «СК «СтройИндустрия» за период со 02.02.2011г. по 07.08.2013г.

ООО «Холдинг - Радужный» предоставило информацию о том, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 перешел к данному юридическому лицу в управление с 01.09.2013г., в связи с чем запрашиваемую информацию относительно ООО «СК «СтройИндустрия» не представили.

По информации, представленной ООО «Приморский», собственником нежилого помещения площадью 32,9 кв.м. по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37, является Смирнов Виктор Евгеньевич. Других нежилых помещений по данному адресу не зарегистрировано (т. 17 л.д. 17).

Инспекцией проведен допрос Смирнова В.Е., в ходе которого свидетель подтвердил факт заключения договора аренды помещения по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 с ООО «СК «СтройИндустрия». При этом Смирнов В.Е. указал, что общество находилось по указанному адресу в период с 07.11.2011г. по 31.10.2012г. и возмещало коммунальные услуги на содержание помещения за указанный период (протокол допроса свидетеля № 20-26/17 от 29.04.2014г. - т. 17 л.д. 22-23).

Свидетелем были представлены договор аренды нежилого помещения № 1 -ск от 07.02.2011г. и договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2012г.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 1-ск от 07.02.2011г. Смирнов В.Е. предоставляет в аренду ООО «СК «СтройИндустрия» помещение по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 общей площадью 4,90 кв. м. Договор заключен сроком с 07.02.2011г. по 05.01.2012г. Размер арендной платы устанавливается дополнительными соглашениями к договору. Однако дополнительное соглашение к договору не предоставлено (т. 17 л.д. 24-25).

В соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2012г. Смирнов В.Е. предоставляет ООО «СК «СтройИндустрия» во временное пользование и безвозмездно нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 общей площадью 20 кв. м. Договор заключен сроком с 01.01.2012г. по 01.11.2012г. Арендная плата данным договором не предусмотрена (т. 17 л.д. 26-27).

В ходе выездной налоговой проверки общество представило письмо Смирнова В.Е. в адрес генерального директора ООО «СК «СтройИндустрия» о том, что в помещении по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 в период с 02.02.2011г. по 07.08.2013г. располагался офис ООО «СК «СтройИндустрия» и велась деятельность. Данную информацию Смирнов В.Е. просит довести до налоговой инспекции и иных заинтересованных лиц.

Между тем, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что указанное письмо датировано 24.04.2014г., т.е. ранее даты составления протокола допроса свидетеля (29.04.2014г.). При допросе свидетель указал, что ООО «СК «СтройИндустрия» находилось по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 в период с 07.11.2011г. по 31.10.2012г. При этом свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По результатам составления протокола допроса от 29.04.2014г. Смирновым В.Е. замечаний не зафиксировано, в протоколе имеется подпись свидетеля в графе «с моих слов записано верно».

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают, что ООО «СК «СтройИндустрия» по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 37 в проверяемый период не находилось. В связи с отсутствием налогоплательщика по юридическому адресу выездная налоговая проверка обоснованно проведена налоговым органом в помещении инспекции по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такие документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование № 20-15/33 от 25.07.2013г. о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, за период с 02.02.2011г. по 31.12.2012г., а именно: книг продаж; книг покупок; приказов по учетной политике с приложением рабочего плана счетов; регистров бухгалтерского и налогового учета, отражающих все произведенные операции; договоров (со всеми изменениями и дополнениями); счетов-фактур выставленных, счетов-фактур полученных; товарных накладных; товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных); актов выполненных работ, услуг; справок о стоимости выполненных работ; счетов; платежных документов (выписок банка, платежных поручений, кассовых ордеров); авансовых отчетов; ведомостей начисления заработной платы; расшифровок основных средств, числящихся на балансе организации на 31.12.2011г., на 31.12.2012г. (т. 4 л.д. 54-55).

Указанное требование направлено обществу почтой 25.07.2013г. по следующим адресам: г. Иркутск, мкр. Радужный, 37 (юридический адрес общества); Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д. 1, кв. 5 (данный адрес указан обществом в заявлении о смене юридического адреса). Однако почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения» (т. 4 л.д. 56-60).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма. Следовательно, документы по требованию должны быть представлены обществом не позднее 16.08.2013г.

В нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации общество в установленный срок документы по требованию не представило, ходатайство о продлении срока не заявило.

На основании выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам и в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией истребованы документы у организаций - контрагентов по вопросу их взаимоотношений с ООО «СК «Стройиндустрия».

От контрагентов получены документы по вопросу наличия взаимоотношений с ООО «СК «СтройИндустрия» в количестве 410 штук, которые указаны в приложении № 11, 29 к акту проверки.

Кроме того, с возражениями на акт проверки заявителем представлены документы в количестве 259 штук, которые ранее истребовались у него в ходе выездной налоговой проверки, но не были представлены в установленный срок.

Следовательно, инспекция обоснованно привлекла ООО «СК «СтройИндустрия» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При принятии решения инспекция учла наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшила штраф в два раза, в связи с чем размер штрафа составил 66 900 руб. (669 документов х 200 руб. / 2).

Кроме того, в связи с изменением юридического адреса ООО «СК «СтройИндустрия» требование № 20-15/33 от 25.07.2013г. также было направлено 28.08.2013г. по адресу: 670011, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, 90, 23 (т. 4 л.д. 62-63). Однако в инспекцию вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», общество необходимые для проведения выездной налоговой проверки не представило.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что ООО «СК «СтройИндустрия» не находилось по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведениями о наличии каких-либо иных адресов, по которым находилась организация, инспекция не располагала. Налоговым органом приняты все необходимые меры по извещению общества о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке и о необходимости представления истребуемых документов, однако направленная в адрес организации корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

ООО «СК «СтройИндустрия» не предприняло действий по получению направляемой инспекцией корреспонденции, а также не представило документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля.

При этом налогоплательщик знал о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке, что подтверждается представленными в материалами дела телефонограммами и полученными инспекцией обращениями руководителя общества. Однако в течение длительного периода времени налогоплательщик не предпринимал никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Доводы апеллянта о недопустимости протокола осмотра, датированного 15.05.2013, ранее назначения выездной налоговой проверки 26.06.2013, апелляционным судом не принимается, поскольку судом первой инстанции дана оценка не только протоколу осмотра от 15.05.2013. В совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, судом также оценены: обращения руководителя общества в инспекцию, телефонограммы, вернувшаяся с отметкой «истек срока хранения» почтовая корреспонденция, направленная по всем известным налоговому органу адресам общества, письмо Смирнова В. Е. от 24.04.2014 в адрес генерального директора общества, протокол допроса Смирнова В. Е. от 29.04.2014, договор аренды нежилого помещения № 1-ск от 07.02.20114, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2012 (дополнительные соглашения к договору не представлены в материалы дела - абзац 2 страницы 5 решения суда), информацию, предоставленную ООО «Приморский» об отсутствии иных зарегистрированных нежилых помещений по адресу: г. Иркутск, м-р Радужный, 37, кроме нежилого помещения принадлежащего Смирнову Е. В. площадью 32,9 кв. м.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ООО «СК СтройИндустрия» фактически располагалось по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, 37, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая и полная оценка в их совокупности и взаимосвязи. При этом, доводы жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя о непринятии налоговым органом всех необходимых мер для истребования информации у налогоплательщика, собственника здания (помещения), обслуживающей организации, иных лиц не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель налогоплательщика присутствовал в инспекции при рассмотрении акта и иных материалов проверки, представлял свои возражения по акту. Ему была обеспечена возможность явиться в налоговый орган и представить свои возражения. Соответственно, проведение проверки по месту нахождения налогового органа при установлении судом обстоятельств реального отсутствия общества по юридическому адресу: г. Иркутск, м-н Радужный, 37, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, о наличии у организации дополнительного офиса согласно приложению № 4 к акту выездной налоговой проверки Инспекции стало известно только 11.11.2013 на основании сопроводительного письма ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 09-19/015108 от 30.10.2013. Из указанного письма и представленных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на основании договора субаренды нежилого помещения от № 28-СБ предоставлено обществу в аренду помещение по адресу: г.Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18. Договор от 01.10.2012 № 28-СБ расторгнут на основании соглашения сторон от 31.07.2013. Доказательства представления обществом налоговому органу, проводившему проверку, сведений о наличии дополнительного офиса в материалы дела не представлено. Таким образом, заявитель не обосновал возможность