Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А19-12778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-12778/2014

«16» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «Каменский леспромхоз» Дитковского И.В. (доверенность от 25.12.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу №А19-12778/2014 (суд первой инстанции – Никонорова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (ИНН 2411020374, ОГРН 1102411000229, далее – истец, ООО «РегионЛесТрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, далее – ответчик, агентство), обществу с ограниченной ответственностью «Каменский леспромхоз» (ИНН 3844006371, ОГРН 1023802805487, далее- ООО «Каменский леспромхоз») о признании недействительным соглашения от 01.11.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 22/08 от 03.12.2008, заключенного между ответчиками; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.10.2011 за №38-38-20/003/2011-338 соглашения от 01.08.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №22/08.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу №А19-12778/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «РегионЛесТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме.

ООО «Каменский леспромхоз» в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилось. Кроме того, указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Агентство отзыв на жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением от 16.06.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 15.06.2015) судебное разбирательство отложено до 9 час. 10 мин. 13.06.2015.

ООО «РегионЛесТрейд», Агентство лесного хозяйства Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО «Каменский леспромхоз», проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2004 между ФГУ «Чунский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Каменский ЛПХ» (арендатор) заключен договор аренды №5 лесного участка общей площадью 44902 га, расположенного на территории Иркутской области Чунского района в лесах 2 и 3 групп.

Срок действия договора установлен 5 лет с момента государственной регистрации.

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ 23.12.2008 договор аренды вышеуказанного лесного участка площадью 44902 га был заключен между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Каменский ЛПХ» (арендатор).

Срок действия договора установлен с 10.08.2004 по 10.08.2009.

Далее, 01.08.2011 к договору аренды участка лесного фонда №22/08 от 03.12.2008 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды №22/08 от 03.12.2008, перешли к Агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Истец, полагая данное соглашение от 01.08.2011 в части установления срока действия договора аренды недействительным, обратился в суд с настоящим иском. При этом истец сослался на то, что имеет намерение приобрести данный лесной участок в аренду, в связи с чем полагает спорное соглашение противоречащим закону, поскольку договоры аренды лесных участков, заключенные после 01.01.2009, должны заключаться только по результатам торгов.

Суд первой инстанции, признавая заявленный иск необоснованным, руководствовался следующим.

С 1 января 2007 года был введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 года № 200-ФЗ). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до 1 января 2007 года (в период действия Лесного кодекса РФ 1997 года) должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Таким образом, законодательством был предусмотрен переходный период в течение которого, лица использующие леса на основании «старых» договоров (договоров аренды участков лесного фонда заключенных до 31 декабря 2006 года), должны были переоформить их в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса РФ 2006 года.

Частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка для целей использования лесов в целях заготовки древесины заключается на срок от десяти до сорока девяти лет срок. Таким образом, Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ установлен минимальный (десятилетний) и максимальный (49-летний) срок действия договора аренды лесного участка для целей использования лесов в целях заготовки древесины.

Судом установлено, что в 2008 году договор аренды участков лесного фонда № 5 от 25.06.2004, заключенный между ФГУ «Чунский лесхоз» и ООО «Каменский ЛПХ», был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ с установлением срока действия договора - 5 лет. Далее, дополнительным соглашением 01.08.2011 срок действия договора аренды лесного участка был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, в том числе в части корректировки срока действия договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неприменимости к настоящему делу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ гот 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку в данном случае договор аренды лесного участка заключен 25.06.2004, то есть без проведения торгов в период действия Лесного кодекса РФ 1997 года, и, в связи с принятием Лесного кодекса РФ с 1 января 2007 года был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ путем заключения дополнительного соглашения от 01.08.2011 с установлением срока действия договора в соответствии с требованиями части 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не обосновано, какие конкретно его права и законные интересы нарушены в данном случае и как будут восстановлены в случае удовлетворения иска, поскольку из обоснования заявленных истцом требований не следует, что оспариваемым соглашением нарушаются права истца, а из предмета заявленного истцом требования также не следует, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца.

Учитывая отсутствие у истца заинтересованности в деле, а также отсутствие нарушений каких-либо прав и законных интересов с его стороны, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном применении судом первой инстанции норм материального права по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

Исходя из толкования положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 года.

Как установлено судом первой инстанции, в 2008 году договор аренды участков лесного фонда № 5 от 25.06.2004, заключенный между ФГУ «Чунский лесхоз» и ООО «Каменский ЛПХ», был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ с установлением срока действия договора - 5 лет. Далее, дополнительным соглашением 01.08.2011 срок действия договора аренды лесного участка был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, в том числе в части корректировки срока действия договора аренды с 23.07.2004 на 23.07.2024.

В обоснование нарушенных прав и заинтересованности в применении последствий недействительности соглашения от 01.08.2011 года истец указал на предусмотренный его уставом основной вид деятельности - заготовка и переработка древесины, намерение приобрести спорный лесной участок в аренду, обращение 04.07.2014 года, 10.07.2014 года, к арендодателю – Агентству лесного хозяйства Иркутской области с заявлениями о выдаче представления на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Чунского района, на спорный лесной участок; намерение участвовать в торгах и тот факт, что в результате заключения оспариваемого соглашения истец лишен возможности приобрести спорный лесной участок на торгах вплоть до 2024 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает заявленные ООО "РегионЛесТрейд" исковые требования о признании соглашения от 01.08.2011 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 года N 22/08, о применении последствий недействительности сделки правомерными.

В данном случае тот факт, что истец не является стороной оспариваемого соглашения, с учетом приведенных мотивов не имеет правового значения.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 года N 13269/11.

При оценке соглашения от 01.08.2011 года о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 года N 22/08 на предмет законности его заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о