Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А10-6073/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-6073/2014

«15» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по образованию г. Улан-Удэ»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2015 года по делу №А10-6073/2014 по заявлению муниципального учреждения «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300978972 ИНН 0323063752) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256 ИНН 0323057082) о признании недействительным решения от 15 сентября 2014 года №04- 34/14-2014,

(суд первой инстанции судья  Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Филиппова В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Долгировой А.Д.

от заявителя: Зубковой Е.Ю., представитель по доверенности от 22.06.2015;

от заинтересованного лица: Бутаевой Л.В., представитель по доверенности от 09.10.2014;

от третьих лиц:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082 ИНН 0326021133)

- муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №111 «Дашенька» (ОГРН 1020300976574 ИНН 0323099445): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №12» (ОГРН 1020300902940 ИНН 0323092070): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №13» (ОГРН 1020300981194 ИНН 0323094704): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Основная образовательная школа №23» (ОГРН 1020300966509 ИНН 0323092087): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №36» (ОГРН 1020300978983 ИНН 0323092094): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №52» (ОГРН 1020300901675 ИНН 0323091936): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №55» (ОГРН 1020300901499 ИНН 0323084255): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №57» (ОГРН 1020300904414 ИНН 0323091943): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №58(ОГРН 1020300963814 ИНН 0323091904): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №32» (ОГРН 1020300904964 ИНН 0323092792): не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад №89 «Журавленок» (ОГРН 1020300973 ИНН 0326002282); не явился, извещен;

- муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад №105 «Дельфинчик» (ОГРН 1020300978422 ИНН 0323092591); не явился, извещен;

- муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №67 «Подснежник» (ОГРН 1020300976959 ИНН 0323079907): не явился, извещен;

- муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №161 «Елочка» (ОГРН 1020300976893 ИНН 0323099283): не явился, извещен;

- муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №87 «Улыбка» (ОГРН 1030302969828 ИНН 0326015250): не явился, извещен;

- муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №104 «Зорька» (ОГРН 1020300981216 ИНН 0323049733): не явился, извещен;

установил:

Заявитель, Муниципальное учреждение «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 15 сентября 2014 года №04-34/14-2014.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2015 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 15 сентября 2014 года №04-34/14-2014 в части признания муниципального учреждения «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» нарушившим часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Выполнение работ по капитальному ремонту помещений в 16 муниципальных автономных образовательных учреждениях с целью реализации мероприятий региональной программы модернизации системы дошкольного образования путем создания дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях за счет эффективного использования их помещений является потребностью муниципального образования «Городской округ «город Улан-Удэ», следовательно, муниципальной нуждой.

Соответственно, потребности в товарах, работах, необходимых для решения вопросов местного значения, относящихся к муниципальным нуждам, должны удовлетворяться Комитетом по образованию г. Улан-Удэ самостоятельно с соблюдением процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части требований, в удовлетворении которых заявителю было отказано и удовлетворить требования полностью.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку автономные учреждения осуществляют полномочия органов местного  самоуправления в сфере образования, а в действующем на момент рассмотрения решения Управления законодательством обязанность для муниципальных автономных учреждений не была закреплена за органами местного самоуправления. Субсидия на выполнение работ  по капитальному ремонту предоставлена автономным учреждениям на законных основаниях на иные цели.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, 02 сентября 2014 года Управлением рассмотрено дело №04-34/14-2014, по результатам чего им принято решение от 15 сентября 2014 года, которым Комитет по образованию г. Улан-Удэ признан нарушившим, в том числе  часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом названное нарушение части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» выразилось в непроведении Комитетом образования, процедур размещения заказов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующим в рассматриваемый период) по выбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта помещений, находящихся в муниципальной собственности в целях создания 656 дополнительных дошкольных мест, как потребности, необходимой для организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Комитет посчитав, что в указанной части, решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела, 20 декабря 2013 года Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерством образования и науки Республики Бурятия и муниципальным образованием «город Улан- Удэ» заключено Соглашение №41 о предоставлении в 2013 году субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «город Улан-Удэ» (далее – МО «город Улан-Удэ») на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования (далее – Соглашение №41).

В соответствии с п. 1.1, предметом Соглашения является предоставление из республиканского бюджета в 2013 году субсидии бюджету МО «город Улан-Удэ» на софинансирование расходных обязательств МО «город Улан-Удэ», возникающих при реализации республиканской целевой программы «Развитие образования и науки в Республике Бурятия на 2008-2014 годы» в редакции от 01 ноября 2013 года №567 (далее – субсидия) (пункт 1.1).

Из соглашения следует, что субсидия может быть использована: на создание дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях, других типов образовательных учреждений и иных помещений, находящихся в муниципальной собственности, за счет эффективного использования их помещений, в рамках капитального ремонта; приобретение оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе технологическим, медицинским и спортивным оборудованием, оборудованием для игровых и спортивных площадок на территории образовательного учреждения (пункт 1.2).

Размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета бюджету МО «город Улан-Удэ», по настоящему Соглашению составляет 45 473 200,00 рублей, данный объем финансирования включает федеральный бюджет 36 378 400,00 рублей и республиканский бюджет 9 094 800,00 рублей. Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете МО «город Улан-Удэ» по данному Соглашению составляет 454 000,00 рублей (пункт 1.4).

В пункте 2.4.4. Соглашения указано: «Обеспечить достижение следующих значений показателей результативности в 2013 году: количество мест для реализации программ дошкольного образования, созданных в ходе реализации утвержденных мероприятий по соглашению – 656».

Приложением к Соглашению №41 установлен перечень мероприятий на осуществление мер, направленных на создание дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях, других типов образовательных учреждений и иных помещений, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, за счет эффективного использования их помещений, в рамках капитального ремонта в отношении 16 муниципальных автономных образовательных учреждений (т.1, л.д.27-39).

20 декабря 2013 года Министерством образования и науки Республики Бурятия и МО «город Улан-Удэ» заключено Соглашение №290 о предоставлении субсидии бюджету городского округа «город Улан-Удэ» на реализацию комплексной программы развития учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и на поддержку реализации мероприятий Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы в части модернизации регионально-муниципальных систем дошкольного образования (п.1.1) (далее – Соглашение №290) (т.1 , л. 40).

20 декабря 2013 года Комитет по образованию г.Улан-Удэ заключил с муниципальными автономными образовательными учреждениями Соглашения №1 - №16 «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели».

Предметом Соглашений явилось определение порядка, объема и условий предоставления Комитетом учреждениям субсидии из федерального, республиканского и местного бюджетов на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание услуг (выполнение) работ, а именно на реализацию мероприятий по