Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А58-5112/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-5112/2013

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео САХА» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2015 года по делу № А58-5112/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео САХА» (ИНН 7710912685, ОГРН 1127746369299, адрес: 125047, 4 й Лесной переулок, д. 11, г. Москва) к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» (ИНН 1435182365, ОГРН 1071435000669, адрес: 677000, ул. Кирова, д. 13, г. Якутск) о взыскании 2 574 378,0 рублей,

по встречному исковому заявлению государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» к обществу с ограниченной ответственностью «Гео САХА» о взыскании 2 400 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геолинвестпроект» (ОГРН 1107746014793, ИНН 7726644696, адрес: 117152, Москва г, Севастопольский пр-кт, д.9, к.2, помещение I комната 1),  (суд первой инстанции: Гуляева А. В)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Васильева Е.Н.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гео САХА» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» о взыскании 2 574 378,0 руб., в том числе 2 400 000 руб. – оплаченный аванс, 144 000 руб. – неустойка, 30 378 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2013 года принято к производству встречное исковое заявление государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» о взыскании 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геолинвестпроект».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2015 года в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гео САХА» к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» о взыскании  2 574 378,0 рублей отказано.

Встречное исковое заявление государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» к обществу с ограниченной ответственностью «Гео САХА» удовлетворено.

С общества ограниченной ответственностью «Гео САХА» взыскано в пользу государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» 2 400 000 рублей долга и 105 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, истец общество ограниченной ответственностью «Гео САХА» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что содержанием протокола № 1 рабочего совещания ООО «Гео САХА» и ГУГТП PC (Я) «Якутскгеология» от 28 - 31 января 2013 года является обсуждение порядка исполнения договора и нормативно-технических требований, которые должны соблюдаться подрядчиком при выполнении работ по договору; стороны констатируют многочисленные недостатки проводимых подрядчиком работ (пункты 1 - 4 в разделе "Отметили") и обсуждение исполнения договора;  подрядчиком также было нарушено обязательство представить проекты в законченном виде на государственную геологическую экспертизу не позднее 31 мая 2013 года;  подрядчик нарушил  предусмотренную сторонами  определенную последовательность выполнения работ и оформление их результатов соответствующими документами; что экспертное заключение № 65-СЭ-14 содержит противоречия, является неполным и необоснованным; отказ суда в проведении экспертизы является незаконным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Гео САХА» к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» о взыскании задолженности  по возврату выплаченного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска является требование государственного унитарного горно-геологическому предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» к обществу с ограниченной ответственностью «Гео САХА» о взыскании стоимости выполненных работ.

Основанием исков указаны взаимоотношения по договору подряда № 2-12/2012 от 26 декабря 2012 года на разработку проекта на проведение поисковых и оценочных работ по объекту «Месторождение рудного золота Пиль и участок Зона Левобережная в пределах Тарынского рудного поля в Республики Саха (Якутия)».

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 26 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гео САХА» (заказчик) и государственным унитарным горно-геологическим предприятием Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» (исполнитель) был заключен договор № 2-12/2012 на разработку проекта на проведение поисковых и оценочных работ по объекту «Месторождение рудного золота Пиль и участок Зона Левобережная в пределах Тарынского рудного поля в Республики Саха (Якутия)», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проекта на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото по объекту «Месторождение рудного золота Пиль и участок Зона Левобережная в пределах Тарынского рудного поля в Республики Саха (Якутия)», расположенному на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)».

Согласно пункту 1.3. договора Проект разрабатывается в соответствии с геологическим (техническим) заданием, утвержденным заказчиком и календарным планом (приложения № 3 и № 4 к договору).

При разработке Проекта подрядчик руководствуется «Инструкцией по составлению проектов и смет на геологоразведочные работы» (М. 1993) и другими обязательными отраслевыми нормами и стандартами. В состав проекта входят: методическая и производственная части, смета, графические и иные необходимые приложения (пункт 1.4. договора).

В разделе 2 договора предусмотрен порядок разработки Проекта.

Так, согласно пунктам 2.2., 2.3. 2.4., 2.5., 2.6. договора разработка Проекта производится с участием специалистов заказчика, для чего подрядчик включает направленных заказчиком представителей в состав соответствующих рабочих групп; при необходимости заказчик выдает подрядчику доверенность на право использования геологических материалов; по завершении разработки в полном объеме Проект подлежит предварительной приемке заказчиком; проект, утвержденный заказчиком, направляется им на геологическую экспертизу и экспертизу промышленной безопасности; при наличии  замечаний подрядчик без дополнительной оплаты этих работ вносит в Проект соответствующие изменения и дополнения, согласованные с заказчиком и обеспечивает получение положительных заключений экспертиз.

Разделом 4 договора установлена стоимость работ и порядок оплаты: стоимость работ подрядчика составляет согласно протокола соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) 4 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 732 203,39 руб. (пункт 4.1. договора); заказчик обязуется произвести оплату работ подрядчика по договору в следующем порядке (п. 4.2. договора): до 31 декабря 2012 года уплатить подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в сумме 2 400 000  руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.2.1. договора); оставшуюся часть стоимости работ подрядчика в сумме 2 400 000 руб., в том числе НДС 18% уплатить в течение двух недель с даты приемки Проекта заказчиком (п. 4.2.2. договора).

Пунктом 5.1. договора сторонами определен момент начала работ подрядчиком – дата поступления на расчетный счет подрядчика суммы аванса согласно п. 4.2.1. договора.

Завершение подготовки методической части Проекта и передача её на утверждение заказчику - до 10 марта 2013 г. Завершение подготовки Проекта в полном объёме и  передача его для предварительной приёмки Заказчиком - до 31 марта 2013 г. Получение положительных заключений государственных экспертиз - до 30 апреля 2013 г. Передача завершённого Проекта для приёмки заказчику - не позднее 30 апреля 2013 г.

По завершении работ в полном объеме подрядчик направляет заказчику  Проект, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру (пункт 5.2. договора).

Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней произвести приемку Проекта или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ в приемке с перечнем замечаний. Если в установленный срок заказчик не выполнит одно из этих действий, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 5.3. договора).

Как следует из пункта 7.4 договора, для взаимодействия  в процессе разработки Проекта стороны назначают по одному уполномоченному представителю. Представители сторон обеспечивают оперативный обмен информацией и обсуждение всех возникающих вопросов в максимально сжатые сроки, прежде всего по телефону и электронной почте.

Сторонами принимаются к исполнению факсимильные экземпляры документов, связанных с исполнением настоящего договора, которые имеют юридическую силу до обмена оригиналами (пункт 7.5. договора).

Протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ является приложением № 1 к договору с указанием цены в размере 4 800 000 руб., в том числе НДС 732 203,39 руб.

Геологическое (техническое) задание содержится в приложении № 3 договора.

Календарный план разработки Проекта установлен в приложении № 4 к договору.

Платежным поручением № 116 от 28.12.2012 истец произвел перечисление 50 % аванса в размере 2 400 000 руб.

Государственное унитарное горно-геологического предприятие Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» направило обществу с ограниченной ответственностью «Гео САХА» уведомление № 19-2/843 от 31.05.2013 о завершении работ по договору № 2-12/2012 от 26.12.2012 на разработку проекта на проведение поисковых и оценочных работ по объекту «Месторождение рудного золота Пиль и участок Зона Левобережная в пределах Тарынского рудного поля в Республики Саха (Якутия)» с просьбой направить уполномоченного представителя для приемки выполненных работ в г. Якутск.

Полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения работ по договору, истец в ответ на уведомление ответчика, отправленного по электронной почте 06.06.2013 с уведомлением о завершении работ по договору, датированное 31.05.2013, в адрес ответчика 14.06.2013 направил письмо № 42-06/2013, в котором указал, что вследствие просрочки ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология», исполнение по договору № 2-12/2012 от 26.12.2012 утратило интерес для ООО «Гео САХА», в связи с чем отказался от  принятия исполнения, потребовал возврата суммы оплаченного аванса в размере 2 400 000 руб.

05.07.2013 от ответчика в адрес истца по почте поступили следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 2-12/2012 от 31.05.2013, счет на оплату № 119 от 13.06.2013, акт № 141 от 13.06.2013, счет-фактура № 150 от 13.06.2013.

Истец, полагая, что ответчик не выполнил никаких промежуточных этапов работ по договору, а именно: не предоставил на утверждение истцу методическую часть проекта; не представил на предварительную приемку истцу техническую часть проекта и смету; не совершил действий для экспертизы проекта в Роснедра или Якутнедра в соответствии с установленным регламентом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, полагая, что ответчиком работы по договору № 2-12/2012 от 26.12.2012 были выполнены, результат работ был получен и использован истцом, обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании оставшейся стоимости выполненных работ по договору в размере 2 400 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 309, 310, 330, 395, 702, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, обоснованности встречных исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда правильным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон вытекают из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские