Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А19-12298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-12298/2014

«14» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О.., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу №А19-12298/2014 (суд первой инстанции – Габескирия М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» (ИНН 3804043850, ОГРН 1093804000641, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, П10150101, далее – истец, ООО «ДеКом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеффер Андрею Васильевичу (ИНН 380400017022, ОГРНИП 304380413900063, место нахождения: Иркутская область. г. Братск, далее – ответчик, ИП Шеффер А.В.) о взыскании 648 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Шеффер Андрей Васильевич обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» о взыскании 631 828 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу №А19-12298/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя Шеффера Андрея Васильевича взыскана сумма 331210 руб. - арендная плата, сумма 50618 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку возмещения арендных платежей; сумма 250000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества; сумма 15636 руб. 58 коп. - расходы по госпошлине.

ООО «ДеКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

ИП Шеффер А.В. отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 заключенного индивидуальным предпринимателем Шеффером А.В. (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «ДеКом» (арендатором) договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 12.11.2010, на условиях аренды автотранспортного средства с правом выкупа арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом принадлежащее арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии 38МВ № 442472, выданного РЭО г.Братска 26.12.2007, автотранспортное средство: марка - КамАЗ - 53212; наименование (тип ТС) - грузовой фургон; год изготовления - 2001; идентификационный номер (VIN) - X6967200010AL7636; модель, № двигателя - ЯМЗ-23М2 99070310; номер шасси (рама) - ХТС5321ФХ2113682; номер кузова (кабина, прицеп) - каб.1755036; цвет кузова (кабины, прицепа) - светло-дымчатый; регистрационный знак - Х660 УЕ 38.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором в следующие сроки:

- не позднее 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества арендатором уплачивается арендная плата за первый месяц аренды в размере 100 000 руб.;

- последующие арендные платежи арендатором уплачиваются в размере 25 000 руб. не позднее пятого числа текущего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендные платежи осуществляются арендатором в соответствии с пунктом 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо выплатой наличных денежных средств.

Согласно пункту 3.2.4 договора, арендатор имеет право до истечения срока договора приобрести имущество в собственность, выплатив арендодателю выкупную стоимость имущества, определенную сторонами дополнительным соглашением на дату расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор вправе выкупить арендуемое имущество.

Согласно пункту 5.2 договора, о своем намерении воспользоваться правом выкупа арендованного имущества арендатор извещает арендодателя в письменном виде.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, право выкупа может быть реализовано арендатором при условии оплаты арендодателю выкупной стоимости имущества и отсутствии у арендатора на момент извещения арендодателя о своем намерении выкупить имущество задолженности перед арендодателем по оплате арендных платежей, пеней за просрочку платежей.

Согласно пункту 5.4 договора, выкупная стоимость имущества составляет 810 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, при выкупе арендатором имущества суммы ранее выплаченной арендной платы по договору засчитываются в выкупную стоимость имущества.

Согласно пункту 8.3 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, за несвоевременный возврат имущества арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 процент от выкупной стоимости имущества, указанной в п.5.4 договора за каждый день использования имущества сверх срока, установленного договором.

Автотранспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, передано ООО «ДеКом» по акту приема-передачи автотранспортного средства от 12.11.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 648 000 руб., ссылаясь на то, что при заключении договора аренды с правом выкупа от 12.11.2010 стороны предусмотрели переход права собственности на предмет аренды при внесении всех арендных платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных сделкой арендных платежей.

По мнению ответчика, денежные средства уплачивались ООО «ДеКом» ИП Шеффером А.В. в качестве арендной платы за пользование имуществом, основанием для уплаты являлась сделка, заключенная между истцом и ответчиком, а также на то, что истец ошибочно полагает, что заключенный договор аренды включает элементы договора купли-продажи. Положения договора предусматривают лишь возможность заключения такого договора в будущем при соблюдении арендатором определенных условий, так же договором не предусмотрено разделение арендной платы на арендные платежи и выкупные платежи.

Признавая первоначальный иск необоснованным, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства: неосновательность пользования денежными средствами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013 по делу №А19- 11915/2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2014, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" к индивидуальному предпринимателю Шеффер Андрею Васильевичу о понуждении заключения договора купли-продажи автомобиля КамАЗ-53212 грузовой фургон (2001 года выпуска, цвет светло-дымчатый, идентификационный номер (VIN) X6967200010AL7636, двигатель ЯМЗ-238М299070310, рама ХТС53212ФХ2113682, кабина № 1755036, государственный регистрационный знак Х660УЕ 38) на условиях, согласно представленному истцом проекту договора отказано, исковые требования индивидуального предпринимателя Шеффер Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДеКом" удовлетворены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" в пользу индивидуального предпринимателя Шеффер Андрея Васильевича 103 468 руб. - основного долга, 7 118 руб. 83 коп. - неустойки, 9 217 руб. 95 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражный суд Иркутской области от 09.12.2013 по делу №А19-11915/2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Шеффера Андрея Васильевича, на Общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Шеффер Андрею Васильевичу автотранспортное средство КамАЗ-53212 (грузовой фургон, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X6967200010AL7636, модель, № двигатель ЯМЗ- 238М2 99070310, Шасси (рама) № ХТС53212ФХ2113682, Кузов (кабина, прицеп) № КАБ. 1755036, цвет кузова (кабины, прицепа): светло-дымчатый, регистрационный знак Х660УЕ 38).

В ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Иркутской области №А19-11915/2013 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства:

- право на выкуп арендованного имущества возникает у Арендатора при соблюдении и надлежащем исполнении всех указанных в договоре от 12.11.2010г. условий;

- уведомлением от 06.05.2013г. ООО «ДеКом» сообщило ИП Шефферу А.В. о намерении выкупить арендованное имущество;

- уведомление, согласно информации Почты России и пояснениям сторон, было получено Арендодателем 20.05.2013г.; по состоянию на 06.05.2013г. за Арендатором имелась неоплаченная задолженность по арендным платежам за 4 месяца (с февраля по май 2013 года), которая платежным поручением от 06.05.2013г. № 013 была перечислена на счет Арендодателя; выкупная стоимость Арендатором была внесена;

- из расчета ИП Шеффер А.В., платежных документов (расходы кассовых ордеров, платежного поручения) усматривается и не отрицалось арендатором, что за весь период действия договора (начиная с первого платежа) им систематически допускались просрочки внесения арендной платы; при этом пени за просрочку Арендатором Арендодателю в добровольном порядке не уплачивались.

- предусмотренные сторонами условия для возникновения у Арендатора права на выкуп арендованного имущества последним не соблюдены, следовательно, соответствующее право у него не возникло;

Кроме того, в ходе рассмотрения названного дела установлено, что исх. от 22.04.2013г. № 4 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора в связи с тем, что задолженность по арендным платежам превысила 2 периода подряд. Данное уведомление, согласно отметке на почтовом уведомлении (почтовый идентификатор 66570861234785) получено ООО «ДеКом» 29.04.2013г., следовательно, договор от 12.11.2010г. считается расторгнутым по инициативе Арендодателя с 30.05.2013г.

Между тем, как в период действия договора, так и после его расторжения ООО «ДеКом» владел и пользовался спорным транспортным средством.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 12.11.2013, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом принадлежащее арендодателю транспортное средство, следует, что данный договор определяется как договор аренды.

Согласно пункту 3.2.4 договора, арендатор имеет право до истечения срока договора приобрести имущество в собственность, выплатив арендодателю выкупную стоимость имущества, определенную сторонами дополнительным соглашением на дату расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор вправе выкупить арендуемое имущество.

Согласно пункту 5.2 договора, о своем намерении воспользоваться правом выкупа арендованного имущества арендатор извещает арендодателя в письменном виде.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, право выкупа может быть реализовано арендатором при условии оплаты арендодателю выкупной стоимости имущества и отсутствии у арендатора на момент извещения арендодателя о своем намерении выкупить имущество