Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А78-910/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на возникновение у налогового органа обязанности по проведению зачета переплаты в счет уплаты части патентного платежа, также исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспорено заявителем, что налоговым органом в извещении №213995 от 09.07.2013 (факт направления которого предпринимателю судом признан недоказанным), акте сверки по состоянию на 11.11.2014 установлено, что переплата по налогу по УСНО возникла за периоды, истекшие до 01.01.2011. Инспекцией приведено обоснование периодов возникновения переплаты и указано на возникновение переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2009 год, оплата которого произведена также в этот период.

Следовательно, у налогового органа в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ отсутствовали правовые основания для проведения в административном порядке зачета переплаты за пределами трехлетнего срока со дня излишней уплаты налога, что не лишает налогоплательщика возможности обратиться в исковом порядке в суд о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (положения статьи 410) судом отклоняется, поскольку к правоотношениям по зачету переплаты налога данные нормы не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания обоснованной позиции заявителя относительно того, что удовлетворение судом требования предпринимателя и признание неправомерным несообщения инспекцией предпринимателю о факте имеющейся у него переплаты по единому налогу по УСНО в сумме 4872,02 руб. должно повлечь восстановление нарушенного права заявителя путем возложения на налоговый орган обязанности осуществить зачет переплаты в счет уплаты налога в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 3557 руб. на момент, когда у налогоплательщика возникла обязанность уплаты этого налога, в период, когда налог должен быть уплачен с 20.01.2014 по 06.11.2014.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) инспекции незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2015 года по делу № А78-910/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев