Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А78-10829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-10829/2014

«3» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю Цындымеева А.Б. (доверенность от 22.10.2014), Дармаевой Д.Ч. (доверенность от 19.06.2014), общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Мелькарт» Путаракиной Г.П. (доверенность от 20.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу № А78-10829/2014  (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Мелькарт» (ИНН 8001008046, ОГРН 1038080016820, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю  (ИНН 8001009770, ОГРН 1048080011957, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции №8-24/24 от 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу № А78-10829/2014  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 517319 руб., начисления пени в сумме 189258,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8238 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 405089 руб., начисления пени за неуплату налога в сумме 115664,49 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 81018 руб.

Инспекция считает, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения из бюджета НДС, уплаченного по операциям с ООО «Компания Класс Агро», ООО «Агеласт», ООО «ЕвроСибАгро», поскольку налогоплательщик выбрал данных контрагентов без должной осмотрительности и осторожности. Полагает, что общество фактически не осуществляло с указанными контрагентами реальной хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 23.09.2013 года №36 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО ТПК «Мелькарт» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года; налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2010 по 31.08.2013 года (т. 3 л.д. 119).

Решением №36/1 от 19.11.2013 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т.3 л.д. 120). Решением №36/1 от 24.03.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 3 л.д. 121).

Справка о проведенной налоговой проверке от 26.03.2014 года вручена налогоплательщику 27.03.2014 (т. 3 л.д. 126).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2014 года №8-21/19 (далее – акт проверки, т.3 л.д. 130-164).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №8-24/24 от 01.07.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 67-106).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО ТПК «Мелькарт» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в том числе : за 2011 год в сумме 30 656 руб., за 2012 год в сумме 15 388 руб.; уплачиваемому в бюджет субъектов РФ, в том числе: за 2011 год в сумме 275 897 руб., за 2012 год в сумме 138 492 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 553 384 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль уплачиваемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 9 209 руб.; уплачиваемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 92 878 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8 238 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 01.07.2014 года по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 12 614,87 руб.; уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в сумме 118 851,91 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 189 258,48 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 94 967 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.11.2014 года №2.14-20 решение МИФНС №1 по Забайкальскому краю от 01.07.2014 года №8-24/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.2 л.д. 144-150).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требований удовлетворил частично.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 153, пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база определяется как стоимость этих товаров. Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ, а также пункту 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914, действовавших в проверяемом периоде, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники,( бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно п. 1-2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные