Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А19-21979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку в спорном случае определяется размер ответственности в результате неподачи заявления бывшим руководителем должника, а не квалификации правовой природы процентов, как платежей в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что после 19.02.2009 у должника перед Будаевым А.Ю. возникли следующие обязательства:

-           316 086,7 рублей - проценты за период с 20.02.2009 по 01.10.2009, установленные определением от 23.11.2009 по делу 19-21979/09-34, в соответствии с которым суд включил требование ИП Будаева А.Ю. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кармель».

-           73 023,96 рублей - проценты за период с 02.10.2009 по 23.11.2009 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), установленные определением от 15.02.2010, в соответствии с которым суд включил требование ИП Будаева А.Ю. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кармель».

Указанные проценты исчислены исходя из 13% ставки на сумму основного долга в соответствии с решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009 по делу № А19-16165/08, а именно:

3 942 861,64 (сумма основного долга) * 13% / 360 * 272 дн. (с 20.02.2009 по 23.11.2009, 9 дн. февраля + 8 мес.* 30 дн. + 23 дня ноября) = 387 276,63 руб.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника была введена судом 23.11.2009, то в силу положений абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 6.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", оснований для включения в размер ответственности Савенкова В.А. процентов в сумме 235 923,56 рублей, начисленных после введения процедуры наблюдения применительно к положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между неисполнением Савенковым В.А. обязанности по подаче заявления должника и наступившими последствиями в виде начисления должнику процентов в размере 387 276,63 руб. апелляционным судом установлена. Соответственно, эта сумма подлежит взысканию с Савенкова В.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу № А19-21979/2009 отменить, заявления конкурсного управляющего Мельника А.В. и конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Будаева А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности Савенкова Валерия Анатольевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Взыскать с Савенкова Валерия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармель» 387 276,63 руб.

В остальной части заявлений отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А19-1277/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также