Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А10-3390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А10-3390/2013

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Джидинский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2015 по делу №А10-3390/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1060304004640 ИНН 0304005667; Республика Бурятия, с. Петропавловка, ул. Гармаева, 1) к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Джидинский район" (ОГРН 1020300557067 ИНН 0304001662; Республика Бурятия, с. Петропавловка, ул. Терешковой, 8) о взыскании 11 050 085,16 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598, г. Улан-Удэ ул. Борсоева 13Е), (суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Джидинский район" о взыскании 11 745 000 руб. – долга за выполненные работы по капитальному ремонту арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 050 805,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела, определением от 01.10.2014, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 11 050 085,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района в пользу ООО "Водоканал" взыскано 8 956 167,82 руб. В обоснование суд указал, что договор аренды, представленный истцом, подписан со стороны арендодателя уполномоченным лицом, штамп о государственной регистрации договора проставлен регистратором Галсановым. Подписанный уполномоченными лицами от арендодателя и арендатора договор аренды сроком на 10 лет не прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Подписав договор аренды муниципального имущества сроком на 10 лет, стороны связали себя обязательствами, изложенными в договоре. Выполнение ООО "Тепловик" работ по капитальному ремонту теплотрассы подтверждается показаниями свидетеля Мункуева Е.А., являвшегося с 2008 году председателем комитета и сведениями, изложенными в актах приемки выполненных работ, из содержания которых следует, что к приемке ООО "Тепловик" предъявило работы по разработке грунта в отвал экскаватором и вручную в траншеях, планировке вручную дна и откосов выемок каналов, демонтаж плит покрытия лотков, демонтаж трубопроводов в непроходных каналах, каналах краном, демонтаж задвижек, очистке камер, лотков, прокладке трубопроводов в каналах, приварке отводов к стальным трубопроводам, установке компенсанторов, окраске по металлу, установке задвижек и клапанов обратных, изоляции трубопроводов матами минераловатными, покрытию поверхностей изоляции трубопроводов, по обратной засыпке грунта, ремонту монолитных лотков, работы по врезке в существующие сети из стальных труб, по устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев на объектах: теплотрасса от центральной котельной до котельной Петропавловской СОШ (средней общеобразовательной школы) №1, от котельной Петропавловской СОШ №1 до квартальной котельной. В силу статьи 616 ГК РФ в связи с выполнением ООО "Тепловик" капитального ремонта муниципального имущества, находившегося в пользовании по договору аренды, у арендодателя Комитета возникло обязательство по оплате стоимости работ в сумме 11 050 805,16 руб. Из акта зачета взаимных требований от 12.08.2011 следует, что между Комитетом и ООО "Водоканал" был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 11 745 000 руб. Указанная сделка по зачету взаимных требований, оформленная актом от 12.08.2011, была оспорена конкурсным управляющим должника ООО "Водоканал" в рамках дела №А10-2251/2011 о несостоятельности ООО "Водоканал". Арбитражный суд Республики Бурятия в определении от 13.06.2013 установил, что долг Комитета перед должником, указанный в акте зачета взаимных требований, образовался в связи с выполнением ООО "Тепловик" (правопредшественника ООО "Водоканал") работ по капитальному ремонту арендованного имущества по договору аренды №12 от 30.06.2008 с Комитетом. В определении суда указаны те же доказательства, как и по настоящему делу, акты приемки работ КС-2, справки об их стоимости, на основании которых возникло обязательство Комитета оплатить сумму, указанную в акте о зачете. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 восстановило дебиторскую задолженность Комитета по оплате стоимости работ по капитальному ремонту перед ООО "Водоканал". Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату долга, после принятия указанного судебного акта. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверив заявление истца, суд установил, что по требованию по счету-фактуре №115 от 31.07.2008 на сумму 2 094 637,34 руб. истцом пропущен срок исковой давности, в этой части в удовлетворении исковых требований отказано. Судом оценены и отклонены доводы ответчика о том, что расходы арендатора по капитальному ремонту теплотрассы в с. Петропавловка были заложены в стоимость тарифа на отпуск тепловой энергии для потребителей. Отклонены доводы ответчика о том, что истец выполнил работы по капитальному ремонту без размещения муниципального заказа, поскольку к спорным отношениям неприменимы положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в период 2008 года. ООО "Тепловик" не являлся подрядчиком, не имел цели выполнить в качестве подрядчика работы для муниципальных нужд, а исполнил как арендатор с согласия арендодателя обязанность по осуществлению капитального ремонта арендованного имущества – теплотрассы в связи с неотложной необходимостью, вызванной изношенностью сетей. Также судом отклонен довод ответчика о том, что администрация Джидинского района выплатила стоимость работ по капитальному ремонту субподрядчику истца – ОАО "Бурятэнергоремонт", минуя ООО "Тепловик", поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Джидинский район", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не исследовал факт наличия двух договоров аренды муниципального имущества №12 от 30.06.2008 разных по содержанию. Договор аренды №12 от 30.06.2008 сроком на 11 месяцев был представлен при повторном рассмотрении дела. Свидетель Галсанов Б.Д. в судебном заседании пояснил, что от государственной регистрации договора сроком на 10 лет арендатор отказался в день его подачи, в связи с чем был подписан договор сроком на 11 месяцев, который не содержит условие о проведении капитального ремонта. Ссылка суда на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 является несостоятельной. Дополнительное соглашение от 29.12.2008 является незаключенным, поскольку ремонтные работы были выполнены намного раньше, чем подписание соглашения. В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих изношенность сетей и неотложную необходимость в проведении ремонта арендованного имущества. Факт отсутствия претензий у ОАО "Бурятэнергоремонт" к ООО "Тепловик" подтверждает тот факт, что работы с субподрядчиком были произведены арендодателем. Следовательно, у ООО "Тепловик" фактически не было реальных затрат на ремонт теплотрассы. Истец не представил доказательств, что расходы на ремонт теплотрассы не были включены в стоимость тарифа. Также ответчик не согласен с выводами суда о перерыве течения срока исковой давности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1050300252419, ИНН 0304005321, далее - ООО "Тепловик") реорганизовано в форме присоединения к ООО "Водоканал", о чем 13.07.2010 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

30.06.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Тепловик" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 12 (далее - договор аренды от 30.06.2008) сроком действия до 07.07.2018, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - объекты недвижимости, указанные в приложениях N 1 и N 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.7 договора аренды от 30.06.2008 стороны пришли к соглашению о том, что после передачи имущества от арендодателя к арендатору, последним в пятнадцатидневный срок должна быть проведена проверка исправности имущества с составлением согласованных сторонами дефектных ведомостей с последующим составлением смет по приведению имущества в годное к эксплуатации состояние. При этом затраты по приведению имущества в исправное состояние несет арендодатель.

Пунктом 1.11 договора аренды от 30.06.2008 предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

В пункте 15.1 договора аренды от 30.06.2008 предусмотрено условие, согласно которому капитальный ремонт имущества осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. В случае проведения арендатором капитального ремонта необходимо заключение дополнительного соглашения к договору, в котором будут урегулированы сроки, объем, план-график проведения ремонта.

Договор аренды от 30.06.2008 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

29.12.2008 между Комитетом и ООО "Тепловик" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.06.2008 (далее - дополнительное соглашение от 29.12.2008), согласно которому арендодатель (заказчик) поручает, а арендатор (подрядчик) принимает на себя выполнение капитального ремонта котельного оборудования котельной "Центральная", реконструкцию теплотрассы, выполнение проектно-сметной документации на модернизацию котельной "Центральная" и теплотрассы, реконструкцию теплотрассы центральной котельной.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 цена дополнительного соглашения от 29.12.2008 составляет 18 821 724 рубля 16 копеек, указанная цена является предварительной, окончательная цена определяется по акту выполненных работ, предоставляемому подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата производится по мере сдачи промежуточных видов работ с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 3.5 окончательная оплата по дополнительному соглашению от 29.12.2008 производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ.

В пункте 10 дополнительного соглашения от 29.12.2008 определен календарный план работ, предусматривающий капитальный ремонт котельного оборудования в период с 25.07.2008 по 31.12.2008 и реконструкцию теплотрассы в период с 17.07.2008 по 30.10.2008.

Дополнительное соглашение от 29.12.2008 в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано.

В подтверждение факта выполнения принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 46-80 т. 2):

- N 1 от 31.07.2008 на сумму 2 045 406 рублей 30 копеек, согласно которым ООО "Тепловик" выполнило, а Комитет принял работы по строительству и реконструкции теплотрассы от центральной котельной до котельной Петропавловской СОШ N 1 (магистраль),

- N 2 от 31.07.2008 на сумму 49 231 рубль 9 копеек, согласно которым на основании договора подряда N 07/08-08дп от 16.07.2008 ООО "Тепловик" выполнило, а Комитет принял работы по строительству теплотрассы от котельной Петропавловской СОШ