Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-11235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора, субарендатор обязался оплачивать арендатору арендную плату за пользование помещение в размере 102 808 руб., без учета НДС.

Арендная плата оплачивается субарендатором на основании счетов, выставленных арендатором на оплату до 25-чиса расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в счете на оплату (п. 2.2. договора).

Как указало ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» (арендодатель по договору) в первоначальном иске, ООО «РЕГИОНСМИК» (субарендатор) ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за май 2014 года в размере 102 808 руб.

30.05.2014 ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» направило ООО «РЕГИОНСМИК» претензию исх. №87-с (том 1 л.д. 17) с требованием об уплате задолженности, однако, претензия была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» к ООО «РЕГИОНСМИК» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 за май 2014 года в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 30.06.2014 в размере 871 руб. 73 коп.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «РЕГИОНСМИК» сослалось на то, что в сентябре 2012 года между ООО «РегионСибМебель» и ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» устно было достигнуто соглашение, по условиям которого ООО «Северные ворота» приняло на себя обязательство по осуществлению подрядных работ в помещении по адресу: г. Усть-Кут, ул. Советская, 36.

Во исполнение указанного соглашения ООО «РегионСибМебель» платежными поручениями №600 от 20.09.2012 на сумму 135 000 руб. (том 1 л.д. 127), №607 от 24.09.2014 на сумму 66 400 руб. (том 1 л.д. 128) перечислило на расчетный счет ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» денежные средства на общую сумму 201 400 руб.

Однако, как указывает ООО «РЕГИОНСМИК» во встречном иске, ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» до настоящего времени никакие подрядные работы не выполнены, товарно-материальные ценности не передавались, услуги не оказывались, при этом, денежные средства в размере 201400 руб. возвращены не были.

Впоследствии, 15.09.2014 между ООО «РегионСибМебель» и ООО «РЕГИОНСМИК» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО «РегионСибМебель» уступило ООО «РЕГИОНСМИК» право требования с ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» денежных средств в связи с перечислением ООО «РегионСибМебель» платежными поручениями №600 от 20.09.2012 на сумму 135 000 руб., №607 от 24.09.2014 на сумму 66 400 руб. ООО «Северные ворота» и отсутствием со стороны ООО «Северные ворота» встречного предоставления товара (работ, услуг).

Сумма уступаемого права требования, в соответствии с п. 1.2. договора уступки права требования от 15.09.2014 составляет 150 000 руб., за взысканием которой обратилось ООО «РЕГИОНСМИК» в Арбитражный суд Иркутской области с встречным иском, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального и встречного исков подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по первоначальному иску является взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения между ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» (арендодатель) и ООО «РЕГИОНСМИК» (субарендатор) возникли на основании договора субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора. К договору приложены Приложения №1, №3 с обозначением и указанием площади арендуемого помещения. В Приложении №2 к договору выражено согласие собственника помещения, на сдачу обозначенного в договоре №44 от 05.09.2012 помещения в субаренду.

Срок аренды нежилого помещения по договору составляет с 05.09.2012 по 31.03.2016, в связи с чем, договор субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.02.2013 за №38-38-14/001/2013-126.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 является заключенным.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 6.2. договора, субарендатор обязался своевременно производить арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора на основании счета на оплату.

Размер арендной платы составляет 102 808 руб. и подлежит перечислению на расчетный счет арендатора до 25 числа расчетного месяца (п. п. 2.1., 2.2. договора).

Составленный ООО «Северные ворота» расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований пунктов 2.1., 2.2. договора субаренды №44 от 05.09.2012 ООО «РЕГИОНСМИК» не произвел оплату за пользование арендованным помещением в мае 2014г., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 102 808 руб.

ООО «РЕГИОНСМИК», возражая против требований ООО «Северные ворота» о взыскании с него арендной платы по договору субаренды №44 от 05.09.2012 за май 2014 года как в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что освободило арендуемое помещение 05.03.2014 в связи с невозможностью использования помещения, так как со стороны ООО «Северные ворота» систематически нарушались условий договора №44 от 05.09.2012, а именно: частое отключение и ограничение подачи электроэнергии, размораживание отопительной системы, непредставление мест для выброса мусора, запрет сотрудникам ООО «РЕГИОНСМИК» пользоваться зонами общего пользования, ограничение беспрепятственного проезда клиентов субарендатора к арендуемому помещению.

03.03.2014 ООО «РЕГИОНСМИК» уведомило ООО «Северные ворота» о намерении выехать с арендуемого помещения и досрочном расторжении договора субаренды №44 от 05.09.2012.

04.03.2014 ООО «РЕГИОНСМИК» направило ООО «Северные ворота» уведомление о прекращении действия договора субаренды №44 от 05.09.2012, соглашение о расторжении договора субаренды №44 от 05.09.2012 и акт приема-передачи от 05.03.2014. Арендная плата за пользование помещением была оплачена со стороны ООО «РЕГИОНСМИК» в полном объеме за период с 05.09.2012 по 05.03.2014 (том 1 л.д. 60).

12.02.2014 ООО «РЕГИОНСМИК» направило в адрес ООО «Северные ворота» предложение исх. №10 о назначении двухсторнней комиссии по вопросу составления акта приема-передачи субарендуемого помещения на 19.02.2014 (том 1 л.д. 59).

ООО «РЕГИОНСМИК» неоднократно предлагало ООО «Северные ворота» принять нежилое помещение, однако, ООО «Северные ворота» от приема нежилого помещения уклонялось.

Указанные ООО «РЕГИОНСМИК» обстоятельства послужили основанием для его обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о расторжении договора субаренды №44 от 05.09.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 по делу №А33-5934/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2014, требования ООО «РЕГИОНСМИК» были удовлетворены в полном объеме, договор субаренды №44 от 05.09.2012 расторгнут (том 1 л.д. 63-72).

ООО «РЕГИОНСМИК» просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «Северные ворота» по причине отсутствия фактических арендных правоотношений с 05.03.2014, с учетом неоднократного уведомления ООО «Северные ворота» о невозможности использования помещения, неоднократного направления ответчику требований о расторжении договора, и, соответственно, в силу неиспользования помещения в мае 2014 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отклоняя возражения ответчика на него, правильно исходил из следующего.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества или с даты поступления имущества в фактическое владение арендатора.

Акт приема-передачи нежилого помещения в субаренду ООО «РЕГИОНСМИК» подписан сторонами 05.09.2012.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие в материалах дела акта о возврате ООО «РЕГИОНСМИК» ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» имущества либо иных доказательств передачи имущества из субаренды, доказательств, подтверждающих дату фактического освобождения (передачи помещения) из субаренды, ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» вправе начислить арендную плату до момента возврата имущества арендодателю.

Доводы ООО «РЕГИОНСМИК», приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, относительно несогласия с выводами суда в части удовлетворения первоначального иска, апелляционным судом проверены и признаны не опровергающими правильных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по первоначальному иску не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за май 2014 года, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ООО «РЕГИОНСМИК» за указанный период составляет 102 808 руб.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что правомерность взыскания с ООО «РЕГИОНСМИК» арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14191/2014, в рамках которого рассмотрено удовлетворено требование ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» о взыскании с ООО «РЕГИОНСМИК» арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 за июнь 2014 года в размере 102 808 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14191/2014 является преюдициальным по настоящему делу, поскольку принято в отношении арендной платы за последующий месяц – июнь 2014 года по тому же договору субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012, между теми же сторонами.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу №А33-5934/2014 и претензию ответчика от 04.08.2014 не опровергает выводы суда о наличии неисполненной обязанности по оплате арендной платы за май 2014 года вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ООО «РЕГИОНСМИК» имущества ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА».

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 30.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату подачи иска в суд – 8, 25 %, составляют 871 руб. 73 коп.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» о взыскании с ООО «РЕГИОНСМИК» 102 808 руб. – основного долга, 871 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 110 руб. 39 коп.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» о несогласии с решением суда в части удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «РегионСибМебель» платежными поручениями №600 от 20.09.2012 на сумму 135 000 руб., №607 от 24.09.2014 на сумму 66 400 руб. перечислило на расчетный счет ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» денежные средства на общую сумму 201 400 руб. в счет исполнения обязательств по осуществлению подрядных работ в помещении по адресу: г. Усть-Кут, ул. Советская, 36.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» не отрицает факт перечисления ООО «РегионСибМебель» денежных средств в счет выполнения ООО «Северные