Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-11235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-11235/2014

«30» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу №А19-11235/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» (ОГРН 1123818000976, ИНН 3818030152; место нахождения: 666780; Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Советская, 36) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСМИК» (ОГРН 1122468038660, ИНН 2462222019; место нахождения: 660059, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Имени Академика Вавилова, 107 А, 4) о взыскании 103 679 руб. 73 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСМИК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» о взыскании 150 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РегионСибМебель» (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» (далее также – ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСМИК» (далее также – ООО «РЕГИОНСМИК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 за май 2014 года в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 30.06.2014 в размере 871 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСМИК» заявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. Указанная задолженность была передана Обществу с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНСМИК» Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСибМебель» (далее также – ООО «РегионСибМебель») по договору уступки права требования от 15.09.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 производство по делу №А19-11235/2014 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14191/2014, возобновлено определением суда от 16.03.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года первоначальные исковые требования и встречные требования удовлетворены в полном объеме, судом произведен зачет удовлетворенных требований, взыскано с ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» в пользу ООО «РЕГИОНСМИК» 46 320 руб. 27 коп. – основного долга, 1389 руб. 61 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением не представил. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА», не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принятии в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, неправильного применения норм и процессуального права.

Общество указало, что судом первой инстанции не определена действительность переданного по договору цессии права (требования), заключенному между ООО «РегионСибМебель» и ООО «РЕГИОНСМИК».

Между ООО «РегионСибМебель» и ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» было заключено трехстороннее соглашение от 30.10.2012 (приложение к договору субаренды №45 от 05.09.2012), по которому стороны договорились о том, что денежные средства в сумме 2 570 000 руб., оплаченные ООО «РегионСибМебель» в адрес ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» в связи с производимыми улучшениями (косметическим ремонтом) арендуемого помещения, засчитать в счет арендной платы за период с 05.09.2012 до 31.03.2016, причитающейся с ООО «РегионСибМебель».

Указание на недействительность переданного по договору цессии требования ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» основано не только на трехстороннем соглашении, но и на деловой переписке сторон (акт сверки, по которому сумма, переведенная ООО «РегионСибМебель» на счет ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА», составила 1 557 120 руб.), первичных бухгалтерских документах (платежные поручения и счета).

Представленная в материалы дела товарная накладная от 15.01.2015 не может иметь какого-либо отношения к совершенной в 2012 году оплате и в 2014 году заключенной цессии.

Судом вынесено решение в отсутствие стороны, которая извещала суд о непоступлении в ее адрес документов по встречному иску, в связи с чем последняя была лишена возможности ознакомиться с доказательством, положенным в основу удовлетворения встречного иска, и представить по нему возражения.

ООО «РегионСибМебель» отказалось от подписания акта сверки по причине несогласия с платежами, учтенными в период 2014 года. Счета и платежные поручения, представленные ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА», подтверждали действительную волю сторон – провести работы по ремонту помещения.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждено договором №45, прошедшим государственную регистрацию, и трехсторонним соглашением к нему, не имеющим такой регистрации. В связи с отсутствием регистрации условий трехстороннего соглашения ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» было лишено возможности давать пояснения по правовой силе трехстороннего соглашения в рамках судебного заседания (в связи с отсутствием представителя). Договор в части трехстороннего соглашения сторонами не оспорен, соответственно, влечет правовые последствия в отношениях между ними. Представление дубликатов трехстороннего соглашения, в том числе, к договору №44-б, который ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» и ООО «РегионСибМебель» не заключался, а также с иными суммами, представителем ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» на предмет достоверности не оценивался. Наличие недостоверных документов не является свидетельством недостоверности подлинности трехстороннего соглашения.

Согласие по существенным условиям договора не предполагало обязательность указания в трехстороннем соглашении всех платежных поручений. С учетом применения части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ суд обязан был определить относимость каждого из платежей к цели проведения ремонта, о котором идет речь в трехстороннем соглашении.

Проект данного соглашения был подписан сторонами с однозначным намерением засчитать сделанные на ремонт проплаты в счет арендной платы. ООО «РегионСибМебель», начиная с сентября 2012 года, не вносило арендную плату за пользование помещением по договору №45, а ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» не обращалось за арендной платой, учитывая наличие трехстороннего соглашения. В рамках рассматриваемого судом дела №А19-21882/2014 по иску ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» к ООО «РегионСибМебель» о расторжении договора аренды №45 в связи с неоплатой арендной платы ответчик в обоснование возражений ссылается на трехстороннее соглашение, что свидетельствует о двойственной позиции общества относительно действительности данного соглашения и злоупотреблении третьим лицом гражданскими правами в рамках данного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РЕГИОНСМИК» указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» неосновательного обогащения - без изменения.

Обществом также заявлены возражения относительно судебного акта в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с ООО «РЕГИОНСМИК» основного долга и процентов, с постановкой вопроса об отмене решения суда первой инстанции в данной части и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ООО «РЕГИОНСМИК», судом не учтено, что переписка сторон (заявление №9 от 29.01.2014, уведомление от 04.03.2014, письмо от 03.02.2014) свидетельствует о том, что с 05.03.2014 ООО «РЕГИОНСМИК» субарендуемым помещением не пользовалось; ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» от приемки помещения уклонилось. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу №А33-5934/2014, а также претензией ответчика от 04.08.2014. Судебные акты по делу №А19-14191/2014 не являются преюдициальными по данному делу, несмотря на то, что приняты в отношении арендной платы за последующий месяц – июнь 2014 года по тому договору между теми же сторонами, поскольку при рассмотрении дела №А19-14191/2014 не был установлен факт пользования ООО «РЕГИОНСМИК» указанным помещением.

В пояснениях по отзыву на апелляционную жалобу ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» указало на законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения первоначально иска, необоснованность доводов ООО «РЕГИОНСМИК».

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО «РегионСибМебель» указало на ее необоснованность, полагая, что доводы апеллянта не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Переданное право требования является действительным, третьим лицом был в надлежащей форме заключен договор уступки права требования на сумму 150 000 руб., который никем не оспаривался. Денежные средства перечислялись третьим лицом апеллянту по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении (оплата материалов для производства ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» подрядных работ в помещении по адресу г.Усть-Кут, ул. Советская, 36) а не в связи с договором или законом. При этом встречного предоставления имущества (материалов) от апеллянта не последовало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.05.2015.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 23 июня 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.06.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие возражений ООО «РЕГИОНСМИК» относительно проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» части удовлетворения встречного иска и приведенных доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения первоначального иска, апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта проверена в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, письменных пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «СЕВЕРНЫЕ ВОРОТА» (арендодатель, далее - истец по первоначальному иску) и ООО «РЕГИОНСМИК» (субарендатор, далее - ответчик по первоначальному иску) был заключен договор субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 (том 1 л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого арендатор предоставил по акту приема-передачи субарендатору, а субарендатор принял во временное пользование (в субаренду) нежилое помещение гаража грузовых автомашин, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36, инвентарный номер 25:440:001:006822800, лит.Б, кадастровый номер 38:18:020404:0003:25:440:001:006822800, для осуществления коммерческой деятельности субарендатором (п.п. 1.1., 1.4. договора)

Помещение, переданное субарендатору в пользование (субаренду), указано в Плане, представляемом в качестве Приложения №1 к настоящему договору (том 1 л.д. 15).

Общая площадь передаваемого помещения составляет 1 477, 3 кв.м. (Приложение №3 к договору) (том 1 л.д. 16), №2 к настоящему договору (том 1 л.д. 15).

Право собственности Тупициной И.А. (собственника помещения) на нежилое помещение подтверждается также представленной Договор субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 заключен с согласия собственника от 01.09.2012, действующего на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 38 АД №463287, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17.08.2011. Согласие собственника имущества выражено в Приложении в материалы дела выпиской из ЕГРП от 14.05.2014 №14/002/2014-505 (том 1 л.д. 83).

В соответствии с п. 3.1. договора, настоящий договор субаренды вступает в силу с момента его подписания с 05.09.2012 и действует до 31.03.2016 включительно, в связи с чем, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Договор субаренды нежилого помещения №44 от 05.09.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.02.2013 за №38-38-14/001/2013-126.

Согласно п. 2.1.