Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А19-21906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая общество к административной ответственности, административный орган должен был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление в полной мере содержит выводы относительно всех элементов вменяемого обществу правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество после возбуждения дела об административном правонарушении, но до составления протокола об административном правонарушении устранило выявленное нарушение и представило декларацию соответствия с надлежащими достоверными сведениями, не принимается судом апелляционной инстанции как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины общества.

Как правильно указал таможенный орган и суд первой инстанции, данное обстоятельство расценивается исключительно как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции определен обществу в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в качестве отягчающих обстоятельств принят факт повторного совершения обществом  однородного административного правонарушения, а в качестве смягчающего обстоятельства правомерно был принят факт незамедлительного устранения правонарушения.

(Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 303-АД14-5027 по делу N А04-875/2014).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» апреля 2015 года по делу №А19-21906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко