Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А19-21906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-21906/2014

«29» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по делу №А19-21906/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья  Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Пенюшова Е.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л.,

от заявителя: Перфильевой О.А., представителя по доверенности от 24.11.2014;

от заинтересованного лица: Жилкиной Т.С., представителя по доверенности от 26.12.2015, Колобова С.В., представителя по доверенности от 06.02.2015;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-877/2014 от 20.08.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения. Так, суд первой инстанции не установил, какие запреты и ограничения могли быть нарушены обществом.

Суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 19.02.2013 по делу №12963/2012.

Ни административный орган, ни суд первой инстанции не приняли во внимание, что до составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено, путем представления надлежащей декларации соответствия.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении. В частности, таможенный орган указал, что представление надлежащей декларации соответствия после возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении является лишь обстоятельством смягчающим ответственность.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении №10607000-877/2014 от 20 августа 2014 (т. 1, л. 47 ) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 120 000 руб. без конфискации  предметов, явившихся предметом административного правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется то, что при декларировании товаров по ДТ №10607120/080514/0002520 (т. 2, л.17  ) им заявлен:

- товар № 10 «Трансформатор напряжения, однофазный, вход: АС 380 В 50 Гц, выход АС 220 и 50 Гц, мощность 11 КВт, предназначенный для модернизации электротехнического оборудования мостового крана г/п 350 т, машинного зала Братской ГЭС. Модель ОС-11/0,66-УЗ», изготовитель товара ЧП «Элтиз», количество товара - 1 штука (102 кг. вес нетто, 103 кг. вес брутто), заявленный код ЕТН ВЭД ТС 8504320009, фактурная стоимость 44 413,21 рублей, таможенная стоимость товара 44 413,21 рублей;

- товар № 17 «Трансформатор напряжения, однофазный, вход: АС 380 В 50 Гц, мощность 2КВт, выход АС 220 и 50 Гц, предназначенный для модернизации электротехнического оборудования мостового крана г/п 350 т, машинного зала Братской ГЭС. Модель ОС1-2,5-УЗ 380/220», изготовитель товара ЧП «Элтиз», количество товара - 1 штука (61 кг. вес нетто, 69.28 кг. вес брутто), заявленный код ЕТН ВЭД ТС 8504320009, фактурная стоимость 8733.1 рублей, таможенная стоимость товара 8733.1 рублей.

По мнению таможенного органа, данные товары подлежат подтверждению соответствия требованиям к низковольтному оборудованию установленным техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТС TP 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768, в форме декларирования соответствия либо подтверждению соответствия в форме принятии декларации о соответствии в связи с попаданием товара в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982.

19.06.2014 общество представило декларацию о соответствии №ТС  RU.AЛ16.В.35164 от 10.06.2014 (т. 1, л. 10 ), в которой указано, что она выдана на трансформаторы, модели ОСМ, ОС, ТСП 31, изготовителем которых является Общество с ограниченной ответственностью «ЗНА «Лидер Электрик», место нахождения 69041, Украина, город Запорожье, улица Вавилова, дом 19, офис 15, фактический адрес: 69076, Украина, город Запорожье, улица Новостроек, дом 3., что не соответствует сведениям указанным обществом в графа 31 ДТ №10607120/080514/0002520, где указано, что изготовителем товара является ЧП «Элтиз».

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Указанное оборудование, в соответствие с требованиями ст. 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» относится к низковольтному оборудованию на которое распространяется действие настоящего технического регламента (электрическое оборудование предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока). Указанный товар включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 (код3411 Трансформаторы силовые (однофазные мощностью свыше 4 кВ А, трехфазные мощностью 6,3 кВ А и свыше).

Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (п.п. 5 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 8 ст. 4 ТК ТС установлены следующие понятия: запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

Из приведенных норм следует, что на территорию таможенного союза не допускается ввоз указанной группы товаров при отсутствии декларации соответствия, что свидетельствует о запрете ввоза такой продукции при отсутствии декларации соответствия. Таким образом, попытка ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанной продукции при наличии недействительной декларации соответствия, могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, состоящем в ввозе товара при недействительной декларации соответствия.

Примечанием 2 к ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как было установлено ранее, декларация о соответствии №ТС N RU Д- UA.АЛ16.В.35164 от 10.06.2014, которую представило общество содержала недостоверные сведения в части данных производителя, что указывает на недействительность данного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции и административный орган пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на постановление ВАС РФ от 19.02.2013 №12963/12 исследована судом апелляционной инстанции и отклонена, поскольку в указном деле имеется указание на то, что таможенный орган ненадлежащем образом описал в оспариваемом постановлении событие правонарушения. В рассматриваемом постановлении по настоящему делу таможенным органом указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1