Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае такое решение кредиторами принято в результате обсуждения первого дополнительного вопроса повестки дня. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее существенное обстоятельство: заявители жалоб, за исключением конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не обжаловали. Тем самым заявители жалоб признали, что данное решение безусловно является законным и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 дополнительных вопросов допущено не было.

Проанализировав дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции установлено, что 2 и 3 вопрос посвящены изменению состава комитета кредиторов; 4 вопрос посвящён месту проведения собрания кредиторов; 5 вопрос – периодичности проведения собрания кредиторов; 6 вопрос – дополнительным требованиям к отчёту конкурсного управляющего; 7-12 вопросы касаются принятия мер по оспариванию сделок должника; 13-16 вопросы касаются необходимости представления кредиторам дополнительной информации; наконец, 17-20 вопросы касаются торгов.

Очевидно, что принятие решений по вопросам, касающимся места проведения собрания кредиторов, их периодичности, дополнительных требований к отчёту конкурсного управляющего, принятия мер по оспариванию сделок должника и необходимости представления кредиторам дополнительной информации ни коим образом не могут нарушать охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб. В то же время их оперативное разрешение позволяет значительно сократить сроки конкурсного производства, что для должника и его кредиторов безусловно является положительным обстоятельством.

На основании изложенного никаких оснований для признания недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам №№4-16, не усматривается.

Дополнительные вопросы №№17-19 касаются порядка реализации имущества должника. Вопреки мнению заявителей жалоб, такой порядок определяется именно собранием кредиторов. В данном случае решения в полном соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов конкурсных кредиторов. При этом даже консолидированное голосование заявителей жалоб не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО «Альфа-Банк» уже располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).

Дополнительный вопрос №20 касается отмены электронных торгов по продаже находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк» имущества. Возможно, решение по данному вопросу затрагивают интересы залогодержателя, то есть ОАО «МДМ Банк», но последнее его не обжалует. Вместе с тем, охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб указанным решением не нарушаются ни коим образом.

Остаются вопросы №2 и №3. В соответствии решением по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 прекращены полномочия ранее избранного состава комитета кредиторов.

Заявители жалоб полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может. Общее число голосов, принадлежащее заявителям жалоб, составляет 16,52%: Голышев Р.В. обладает 2,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, Шеметова Д.В. – 10,58%, Донской Д.Н. – 0,38%, ООО «Дорстройресурс» – 2,4% и ООО «Иркутскстройиндустрия» – 0,88%. Поскольку решение по данному вопросу согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается простым большинством голосов конкурных кредиторов, их консолидированное голосование не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО «Альфа-Банк», как уже отмечено, располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).

Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 избран новый состав комитета кредиторов. Заявители жалоб также полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией вновь согласиться не может.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.08.2014 в состав комитета кредиторов избираются 5 членов. Следовательно, для избрания в его состав хотя бы одного члена кредитору либо группе кредиторов необходимо иметь не менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Как уже отмечено, заявители жалобы в совокупности обладают лишь 16,52% голосов, чего для продвижения своего кандидата в состав комитета кредиторов недостаточно.

Учитывая, что голосование заявителей жалобы по второму и третьему вопросам повестки дня не могло повлиять на принимаемые решения, их неучастие в этом голосовании права и законные интересы указанных лиц ни коим образом не нарушает.

Таким образом, в данном случае оснований для признания недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 не имелось.

Соответственно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу №А19-11413/2013 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» Шпака Александра Анатольевича и конкурсных кредиторов Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс», общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстройиндустрия» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова