Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А78-905/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положения статье 210, пункту 1 статье 221, пункту 1 статье 227, статье 255 Налогового кодекса РФ и Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного  Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности инспекцией наличия оснований для дополнительного доначисления налога в связи с выводом инспекции о неправомерном учете предпринимателем в составе его профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2013 год расходов на оплату труда в размере 168951 руб. 63 коп., с учетом следующего.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом    работы    или    условиями    труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 23 Порядка учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что в расходы на оплату труда включаются любые начисления (выплаты) работникам в денежной и (или) натуральной формах, за исключением расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

К расходам на оплату труда относятся, в частности:

1) суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы;

2)  начисленные и фактически выплаченные суммы стимулирующего и компенсационного характера (например, денежные компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника);

3) стоимость товаров (работ, услуг), предоставляемых в порядке натуральной оплаты труда;

4) суммы вознаграждений по заключенным договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским договорам;

5) другие виды начислений (выплат), произведенных в пользу работника в соответствии с трудовым договором.

Расходы на оплату труда учитываются в составе расходов индивидуальных предпринимателей в момент выплаты денежных средств.

Судом из представленных в материалы дела первичных учетных документов предпринимателя (платежных ведомостей, платежных поручений, расходных кассовых ордеров, сводов затрат, связанных с выплатами в пользу работников за 2013 год, актов приема-передачи электронных реестров на электронном носителе, списков перечисляемой в банк зарплаты), непосредственно исследованных в судебном заседании 23.03.2015 при содействии сторон (аудиопротокол), достоверность содержания которых инспекцией под сомнение не поставлена, установлено, что предпринимателем в пользу работников были произведены выплаты заработной платы в размере 13856358,73 руб. (в т.ч. через кассу - 527244,49 руб., через банк – 13329114,24 руб.), алиментов в размере 116815,23 руб., а также НДФЛ в сумме 1963016,81 руб., т. 2, л.д. 89-97, т. 4, л.д. 53-135, т. 5, т. 6, л.д. 1-123). Итоговое суммовое выражение произведенных заявителем затрат по этим основаниям составило за 2013 год - 15936190,77 руб. (т. 2, л.д. 65), а потому исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, они обоснованно оценены судом как правомерно учтенные заявителем в целях исчисления НДФЛ от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы по данному эпизоду, соглашается с судом первой инстанции, исходившим из того, что позиция инспекции, сводящаяся исключительно к оценке сопоставимости показателей между заявленными предпринимателем суммами в этой связи – 15936190,77 руб. и показателями справки 2-НДФЛ, в которой предпринимателем заявлено выплаченных доходов за 2013 год в пользу работников с учетом действующего порядка выплаты заработной платы на основании приказа №18 от 01.02.2002 - 15767239,14 руб. (т.2, л.д. 131-135), является неаргументированной, не основанной на обстоятельствах оценки первичных документов налогоплательщика и на законе. Доводы инспекции, приведенные в обоснование доначисления, сами по себе, без документальной проверки и подтверждения, не могут являться основанием как для исключения спорных затрат из состава профессиональных налоговых вычетов и доначисления налога.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств, опровергающих позицию предпринимателя по правомерности включения им спорных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ по итогам 2013 года, в связи с чем, инспекцией не подтверждена законность принятого в отношении заявителя рассматриваемого решения.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о необоснованном доначислении налога на доходы физических лиц за 2013 год и удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не влияющими на правильные выводы суда по существу спора и подлежащими отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2015 года по делу №А78-905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев