Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А58-6176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-6176/2014

24 июня 2015 года   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Туймаада-Нам» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года по делу № А58-6176/2014 по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Туймаада-Нам» (адрес места нахождения: республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Крест-Кытыл, ул. Березовая, д. 1, 2; ОГРН 1081435001174, ИНН 1417007385) к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (адрес места нахождения: г. Москва, пр-кт Андропова, 18, 1; адрес места нахождения филиала: г. Якутск, пр. Ленина, д. 3/1-1; ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) о защите деловой репутации и взыскании упущенной выгоды в размере 9 000 000 рублей,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Сельскохозяйственного потребительского кооператива «ЭРЭЛ» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Намцы, ул. М. Аммосова, д. 49-1; ОГРН 1031400796822, ИНН 1417005518) и Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Северные реки» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Аппаны, ул. Лена, д. 48-4; ОГРН 1111435002238, ИНН 1435238875)

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Туймаада-Нам» (далее – СПСК «Туймаада-Нам», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», Банк, ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в письме Банка от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513, и о взыскании упущенной выгоды в размере 9 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года (т. 1, л.д. 1-5) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сельскохозяйственный потребительский кооператив «ЭРЭЛ» (далее – СХПК «ЭРЭЛ») и Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Северные реки» (далее – СССПК «Северные реки»).

19 января 2015 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования «Намский район» и Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) в связи с тем, что при разрешении рассматриваемого спора не затрагиваются права и законные интересы названных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных СПСК «Туймаада-Нам» исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названных требований, поскольку сведения, распространенные в письме Банка от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513, носят оценочный характер и не являются предметом судебной защиты; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды и наличие причинно-следственной связи между такими убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПСК «Туймаада-Нам» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения, распространенные в письме Банка от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. В частности, истец отмечает, что письмо Банка от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513 не может являться оценочным суждением директора филиала Егорова Д.В. относительно изложенной в нем ситуации, поскольку в названном письме содержатся утверждения об обременении объектов недвижимости и заключении договора купли-продажи. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что именно сведения, содержащиеся в письме ответчика, послужили причиной для отказа СХПК «ЭРЭЛ» от заключения договора купли-продажи недвижимости от 25 сентября 2013 года на сумму 9 000 000 рублей, так как исполнительный директор СХПК «ЭРЭЛ» Гуляев Н.Ф. в письме от 7 марта 2014 года № 13 указал на получение письма Банка от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу ОАО «МТС-Банк», СХПК «ЭРЭЛ» и СССПК «Северные реки» не представили.

По запросу суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2015 года от СПСК «Туймаада-Нам» поступили дополнительные документы, а именно: копия выписки с лицевого счета № 40703-810-6-6002-000033 в Якутском филиале ОАО «Россельхозбанк» за период с 20 марта по 20 апреля 2012 года; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 21 апреля 2015 года № 14/023/001/2015-239 на здание овощного цеха с кадастровым номером 14:18:150001:999; копия выписки из ЕГРП от 21 апреля 2015 года № 14/023/001/2015-240 на здание мясного цеха с кадастровым номером 14:18:150001:998; копия выписки ЕГРП от 21 апреля 2015 года № 14/023/001/2015-238 на земельный участок с кадастровым номером 14:18:150001:20.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2015 года лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные документы:

- СПСК «Туймаада-Нам» – письменное объяснение; копия договора займа от 1 марта 2012 года; копия расписки председателя СССПК «Северные реки» Винокурова В.Г.;

- СХПК «ЭРЭЛ» – письменное объяснение № 120 от 11 июня 2015 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные выше дополнительные документы, запрошенные судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200285646954, 67200285646930, 67200285646923, 67200285943640, 67200285943619 и 67200285943626, а также отчетом о публикации 1 и 24 апреля, 1 мая 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, а также об объявлении перерыва в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года в адрес Главы муниципального образования «Намский район» поступило письмо ОАО «МТС-Банк» от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513 на имя Главы муниципального образования «Намский район» и генерального директора «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» следующего содержания:

«По ходатайству клиента Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Северные реки» просим Вас оказать содействие в разрешении следующего вопроса.

СССПК «Северные реки» имеет ссудную задолженность перед ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору № Ф-017/514-К от 22.02.2012 в размере 4 893 967,64 руб. кредит был получен с целью приобретения производственной базы и оборудования для переработки рыбы. Кредитные средства в размере 5 000 000 руб. были перечислены 26.03.2012 СПСК «Туймаада-Нам» по договору купли-продажи от 20.03.2012 за здание мясного цеха и земельный участок, расположенные по адресу Намский улус, Хамагаттинский наслег, с. Крест-Кытыл, ул. Березовая, д. 1, корп. 2. Со слов клиента, на момент заключения договора недвижимость была обременена ОАО «Россельхозбанк», но продавец планировал произвести высвобождение недвижимости от залога и передать ее в собственность СССПК «Северные реки».

До настоящего момента сделка по продаже недвижимости не состоялась, в результате чего кооперативу не была выделена квота на вылов рыбы в 2014 году, в связи с отсутствием производственных мощностей для переработки. Таким образом, СССПК «Северные реки» фактически лишился источников получения дохода, и, соответственно, возможности погашения кредита, по которому очередные платежи по основному долгу и процентам не производятся в течение более двух месяцев, кроме того, клиент несет потери в виде штрафов и неустоек за просрочку платежа.

В связи с тем, что планируемая к приобретению недвижимость все еще находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк», сделка по купле-продаже не может состояться. Намерение клиента состоит в том, чтобы вернуть перечисленные СПСК «Туймаада-Нам» денежные средства и полностью погасить кредит в ОАО «МТС-Банк», но сроки возврата должником постоянно переносятся. Просим вас со своей стороны принять возможные меры содействия возврату денежных средств по несостоявшейся сделке СССПК «Северные реки» (т. 1, л.д. 14).

Письмом от 7 марта 2014 года № 013 (т. 1, л.д. 13) СХПК «ЭРЭЛ» отказался от заключения с истцом договора купли-продажи объектов недвижимости по рыночной стоимости, для создания комбината горячего питания и переработке сельскохозяйственной продукции, по адресу: с. Крест-Кытыл, ул. Березовая, 1/ 2.  

Посчитав, что сведения, содержащиеся в письме ОАО «МТС-Банк» от 20 февраля 2014 года № 22Д-00-23-06-07/513, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, а также явились основанием для отказа СХПК «ЭРЭЛ» от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости на сумму 9 000 000 рублей, СПСК «Туймаада-Нам» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Поскольку в оспариваемых сведениях прямо упоминается СПСК «Туймаада-Нам», то следует признать, что исковые требования предъявлены надлежащим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, автором спорных высказываний является директор Операционного офиса № 23 в г. Якутск Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» Егоров Д.В.

Учитывая, что Егоров Д.В. является работником ОАО «МТС-Банк» (директор операционного офиса), то следует признать, что именно Банк является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом не привлечение судом первой инстанции в качестве соответчика автора спорного материала (Егорова Д.В.) не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку на основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Кроме того, согласно части 5 статьи 46 АПК Российской Федерации другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело, исходя из конкретных его обстоятельств, возможно рассмотреть и без участия в качестве соответчика лица, подписавшего рассматриваемое письмо (Егорова Д.В.).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 указано, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода