Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А19-17207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А19-17207/2014

«23» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гештальт» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу №А19-17207/2014  по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гештальт» (ОГРН 1023801029010, ИНН 3808085410, место нахождения: 664011, Иркутская область, город Иркутск, ул. Пролетарская, 11-19) о расторжении договора аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012; обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, с кадастровым номером 38:36:000030:17676, площадью 443 кв.м.; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012  за период с 15.02.2014  по 23.09.2014  в размере 8 664 руб. 66 коп. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гештальт» (далее также – ответчик, общество, ООО «Геншталь») о расторжении договора аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012; обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, с кадастровым номером 38:36:000030:17676, площадью 443 кв.м.; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012  за период с 15.02.2014  по 23.09.2014  в размере 8 664 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Гештальт». На общество возложена обязанность возвратить земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, с кадастровым номером 38:36:000030:17676, площадью 443 кв.м., и передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО «Гештальт» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012 в размере 8 664 руб. 66 коп.

Судебный акт в части удовлетворения требования принят со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка не представил.

Основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды послужил вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 450, статьей 452, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Суд установил, что ответчиком систематически нарушались условия договора и арендная плата не оплачивалась в установленные сроки, обществом допущено неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства магазина, в указанных целях более двух лет.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам неправильного применения судом норм материального права, а также неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда о недоказанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, указывает на то, что земельный участок площадью 443 кв.м предоставлен обществу в целях строительства магазина по договору аренды от 07.06.2012 без указания на наличие каких-либо обременений. В декабре 2013 года обществу выдан градостроительный план земельного участка №955-08-549/13 от 02.12.2013, в котором установлен градостроительный регламент – минимальный размер земельного участка не должен быть меньше 0,15 га, а также указание на его обременения в виде электрокабелей и дворового водопровода. В мае 2014 года общество обратилось в Градостроительный комитет Администрации г. Иркутска с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных в градостроительных регламентах с условно разрешенными видами использования «объекты торгового назначения»  в части уменьшения минимального размера земельного участка до 443 кв.м, ответ на которое не получен до настоящего времени. Данные обстоятельства препятствуют разработке проекта организации строительства объекта недвижимости и получению разрешения на строительство. Ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ возложена на арендодателя.

В материалы дела истцом представлены списки отправления корреспонденции от 10.04.2014, 23.06.2014, 16.09.2014, по адресам: г. Иркутск, ул. Пролетарская, д.11, оф. 9, г. Иркутск, ул. Трудовая, д.66, кв. 285. Между тем, описи вложения в почтовые отправления отсутствуют, определить, какие документы отправлены в адрес ответчика, не представляется возможным. Обществом по последнему адресу каких-либо действий не совершалось.

3 декабря 2014 года в адрес общества по средствам факсимильной связи поступило письмо Министерства №51-35-9370/4 от 25.11.2014 с требованием оплатить сложившуюся задолженность, с указанием, что в противном случае, Министерство будет вынуждено обратиться за взысканием в суд. 4 декабря 2014 года ответчик оплатил задолженность, при этом, информация о рассмотрении спора в суде истцом не представлена.

14 января 2015 года ответчик проинформировал Министерство о проведении публичных слушаний на предоставление отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в отношении спорного земельного участка путем предоставления письма №945-70-0003/15 от 12.02.2015 Комитета по градостроительной политике г. Иркутска.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора отсутствуют, обязательства исполнялись надлежащим образом. В подтверждение приведенных обстоятельств обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство доводы апелляционной жалобы оспорило, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.05.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела начато в составе судей Ткаченко Э.В. (председательствующий), Басаева Д.В., Рылова Д.Н.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Басаев Д.В. заменен на судью Рылова Д.Н., в связи с чем рассмотрение произведено с самого начала.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся в судебном заседании перерыв до 14 час. 30 мин. 16.06.2015, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.06.2015.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, мотивированного направлением в адрес истца проекта мирового соглашения по делу.

Судом учтено, что по данному делу определением апелляционного суда от 13 мая 2015 года удовлетворено ходатайство общества по указанным основаниям, рассмотрение дела отложено. Заявляя повторно ходатайство об отложении судебного заседания, общество указало на то, что до настоящего времени мировое соглашение сторонами не подписано, отказ в его заключении от Министерства в адрес общества не поступал, что свидетельствует о продолжении его рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

После перерыва в судебном заседании Министерством представлен дополнительный отзыв по делу, с пояснениями о том, что истец не находит оснований для заключения мирового соглашения, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возражений Министерства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции. Апелляционным судом не признана уважительной указанная обществом причина непредставления документов в суд первой инстанции (общество не принимало участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции), при том, что судом выполнена обязанность по извещению общества по месту его государственной регистрации и почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции), что признается по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением,

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к нему, письменных пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Гештальт» на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 28.05.2012№273-рп «О предоставлении ООО «Гештальт» земельного участка» заключен договор аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012, в соответствии с условиями которого истец передал по акту приема-передачи от 07.06.2012 за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000030:17676, площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, в целях строительства магазина (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действуют в течение трех лет, в связи с чем, договор аренды земельного участка №69/12 от 07.06.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.07.2012 за №38-38/111/2012-294.

В соответствии с п. 3.4.4. договора, ответчик обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Разделом 4 договора определен размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата уплачивается в порядке, сроки и на условиях в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 №213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Как указывает истец в иске, в течение срока действия договора №69/12 от 07.06.2012 ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование