Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А19-5065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:27:000304:19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация гаража, общей площадью 2 725 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 6 равной его рыночной стоимости в размере 836 575 руб. (т.1 л.д.17).

В подтверждение указанной стоимости был представлен отчет ООО «Русская провинция», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на 01.01.2012 составляет 836 575 руб.

По ходатайству истцов Арбитражным судом Иркутской области в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АРМО-Сибирь», эксперту Иванниковой Н.М.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «АРМО-Сибирь» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000304:19 по состоянию на 01.01.2012 составила 1 073 000 рублей.

Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы III. 1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/2011, и установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000304:19 по состоянию на 01.01.2012 равную 913 774 рублям.

Таким образом, судебный акт принят в пользу истца.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 125 Кодекса именно на истце лежит процессуальная обязанность обосновать заявленные требования соответствующими доказательствами.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Кодекса).

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III. 1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде.

При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 4 Закона об оценочной деятельности определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена также обязательность проведения экспертизы отчёта оценщика.

Между тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы положительное заключение на отчет оценщика не представили, в результате чего рыночная стоимость земельного участка была определена только по итогам судебной экспертизы, о проведении которой ходатайствовали истцы.

При таких обстоятельствах, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по их ходатайству судебной экспертизы, истцы не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка).

Представленный же истцами отчет ООО «Русская провинция» вышеизложенным положениям Закона об оценочной деятельности не отвечает, следовательно, надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости, не является.

На основании изложенного расходы на оплату проведенной судебной экспертизы неправомерно отнесены судами на ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные выше нормы процессуального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ВАС РФ, считает завышенными и неразумными взыскиваемые судебные расходы на представителя и считает необходимым снизить их в общем до 15 000 руб., поскольку заявленный истцами размер присуждения (50 000 руб. на представителя) носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в настоящем случае апелляционный суд определяет такие пределы с учетом того, что дело не представляло какой-либо сложности, продолжительность судебного разбирательства незначительное, в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось, дополнительных доказательств истцами представлено не было. Кроме того, истцами доказательств в обоснование разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 50 000 руб. не представлено.

При таких установленных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в пользу Ельцова Евгения Юрьевича 12 500 руб. – расходов за проведение экспертизы, 17 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя; взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в пользу Леонова Юрия Валентиновича 12 500 руб. – расходов за проведение экспертизы, 17 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В указанной части требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу №А19-5065/2014 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года по делу №А19-5065/2014 отменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в пользу Ельцова Евгения Юрьевича 12 500 руб. – расходов за проведение экспертизы, 17 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя; взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в пользу Леонова Юрия Валентиновича 12 500 руб. – расходов за проведение экспертизы, 17 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

В остальной обжалуемой части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко